Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 22-3596/2022

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф., адвокатов Гладченко А.П., Лопина Д.А., при помощнике судьи ФИО,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО, адвоката Лопина Д.А. в интересах потерпевшей ФИО на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года, которым

КОМАРОВ ВИТАЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 01 году ограничения свободы с назначением на основании ст. 53 УК РФ определенных ограничений.

С Комарова В.С взыскано в пользу потерпевшей ФИО в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

С Комарова В.С. взыскано в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов потерпевшей на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Заслушав доклад судьи, выступление представителя потерпевшей - адвоката Лопина Д.А., потерпевшую ФИО, поддержавших доводы жалоб, осужденного Комарова В.С., адвоката Гладченко А.П., прокурора Солонина А.Ф., просивших оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Комаров В.С. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лопин Д.А. в интересах потерпевшей ФИО не согласен с приговором вследствие чрезмерной мягкости. Принимая решение, суд никак не мотивировал свое решение о возможности или невозможности назначения подсудимому Комарову В.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также основного наказания в виде принудительных работ. Потерпевшая и ее представитель обращались к суду и просили назначить подсудимому наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Судом также не в полной мере учтены положения ст. 151 ГК и ст. 1101 ГК РФ. В результате противоправных действий Комарова В.С. потерпевшей были причинены тяжелые физические травмы и моральные переживание. Потерпевшая продолжает испытывать боли, ей предстоит ряд операций. Просит изменить приговор в отношении Комарова В.С., применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 02 года, гражданский иск ФИО в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном размере.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО приводит аналогичные доводы, также просит изменить приговор в отношении Комарова В.С., применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 02 года, гражданский иск ФИО в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном размере.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор в отношении Комарова В.С. просит оставить без изменений.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Комарова В.С. в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля лицом, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровья человека, основаны на доказательствах, исследованных в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую юридическую оценку.Так, вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО об обстоятельствах получения ею травм в тот момент, когда она ехала на заднем сиденье в автомобиле под управлением Комарова В.С.;

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО о том, что они также ехали в автомобиле под управлением Комарова В.С. В какой-то момент данный автомобиль врезался в фуру с правой стороны, большие травмы получила ФИО;

показаниями свидетеля ФИО - сотрудника ДПС об обстоятельствах выезда на место происшествия, составления схемы ДТП, опроса водителей и очевидцев;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он находился за рулем автомобиля "<данные изъяты>" с полуприцепом, ехал по дороге в <данные изъяты>, почувствовал удар сзади, съехал на обочину, вышел из автомобиля, за его автомобилем на правой полосе движения находится автомобиль "<данные изъяты>" с повреждениями справа спереди, в котором находились пассажиры, затем приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что в его обязанности входит контроль автомобилей, принадлежащих ООО "<данные изъяты>", автомобиль под управлением ФИО был исправен;

показаниями самого осужденного Комарова В.С., подтвердившего факт совершения им ДТП;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей к нему и схемой места ДТП;

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>", из которого следует, что он имеет повреждения, характерные для ДТП, произошедшего <данные изъяты>;

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>" c полуприцепом "<данные изъяты>" с указанием индивидуальных признаков;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> о наличии у потерпевшей ФИО телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции надлежащим образом, в совокупности с другими доказательствами оценил в приговоре показания потерпевшей, свидетелей, заключение экспертов, и обоснованно пришел к выводу о допустимости указанных доказательств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания. Все ходатайства заявленные в ходе судебного разбирательства, в том числе и стороной защиты, рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Принимая во внимание конкретные действия Комарова В.С., допущенные при управлении транспортным средством - автомобилем "Ниссан Альмера", его направление движения и совершаемые маневры, погодные условия, суд приходит к выводу, что при должной внимательности и предусмотрительности, в случае соблюдения Правил дорожного движения, водитель Комаров В.С. имел реальную возможность избежать произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Комарова В.С. и дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 264 УК РФ - в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание осужденному Комарову В.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Доводы стороны потерпевшей о несправедливости назначенного Комарову В.С. наказания в силу чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Проанализировав совокупность всех обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, назначенное Комарову В.С. наказание, вопреки доводам жалобы стороны потерпевшей, не является мягким. Все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не является обязательным для назначения по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Комарову В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований полагать, что назначенное Комарову В.С. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом указывает представитель потерпевшего, не имеется.

При постановлении приговора суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правомерно разрешилвопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей, при этом при определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, обоснованно учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также требования разумности и справедливости. Выводы суда в части разрешения заявленного потерпевшей гражданского иска, а также определения размера компенсации морального вреда, в приговоре мотивированы, не согласится с данными выводами оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб потерпевшей и ее представителя, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года в отношении КОМАРОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка