Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 года №22-3596/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-3596/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Орловой О.В.
судей Климовой Н.А., Отрубенниковой Г.А.
с участием прокурора Трушниной В.А.
осужденной Овсянниковой Е.Н. (система ВКС),
защитника-адвоката Араевой Ю.Ю. представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Киселевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Овсянниковой Е.Н. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 18 июня 2020 года, которым
Овсянникова Е.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:
17 января 2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2014 года условное осуждение отменено. Освобождена по отбытию срока наказания 5 мая 2017 года;
19 декабря 2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2019 года - отменен апелляционным определением Кемеровского областного суда от 4 февраля 2020 года) окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2019 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу;
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., пояснения осужденной и её защитника-адвоката Араевой Ю.Ю. поддержавших доводы жалобы, прокурора Трушниной В.А. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсянникова Е.Н. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 7 сентября 2019 года в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённая Овсянникова Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости.
Считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие места работы, постоянного места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, а также брата, который является <данные изъяты>.
Полагает, что, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств назначенное ей лишение свободы она должна отбывать в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима.
Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Овсянниковой Е.Н. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основаны на исследованных в ходе судебного следствия допустимых доказательствах, анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
В частности, виновность осужденной подтверждается показаниями свидетеля О.Н. о том, что его сестра Овсянникова Е.Н. употребляет наркотики. 7 сентября 2019 года он ездил вместе с сестрой за приобретением наркотика в частный сектор, знает, что Овсянникова Е.Н. приобрела 7 грамм героина за 7000 рублей, приобретенный наркотик в тот же вечер в его присутствии был изъят у сестры при задержании сотрудниками полиции.
Свидетеля Ю,С. согласно которым, в ходе личного досмотра у Овсянниковой Е.Н. из правого кармана кофты был изъят сверток с веществом, со слов Овсянниковой Е.Н. внутри находилось наркотическое средство.
Свидетеля Е.И. о том, что в ходе проверки показаний на месте Овсянникова Е.Н. добровольно показала, где и при каких обстоятельствах она приобрела наркотическое средство, которое у неё было изъято 7 сентября 2019 года сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.
Виновность Овсянниковой Е.Н. подтверждается и письменными доказательствами: протоколом личного досмотра от 7 сентября 2019 года, согласно которому у Овсянниковой Е.Н. обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом (т.1 л.д.18-22);
заключением эксперта N Э7-1737 от 9 сентября 2019 года о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Овсянниковой Е.Н., является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>; на основании справки об исследовании N И7-1035 от 7 сентября 2019 года "обнаруженное у Овсянниковой Е.Н. наркотическое вещество общей массой 7,440 г. при исследовании израсходовано 0,010 г. (т.1 л.д.9-10) согласно заключения масса составила 7,430 г., израсходовано 0,010 г. (т.1 л.д. 42-45);
протоколом проверки показаний на месте от 9 сентября 2019 года, согласно которого Овсянникова Е.Н. указала адрес: <адрес>, и пояснила, что 7 сентября 2019 года по данному адресу она приобрела наркотическое вещество, которое было у неё изъято возле подъезда <адрес> в ходе её задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 57-60);
иными доказательствами, приведенными в приговоре, совокупность которых позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Овсянниковой Е.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Несмотря на указание судом в приговоре на оглашение показаний Овсянниковой Е.Н. в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, виновность осужденной подтверждается и ее показаниями о том, что 7 сентября 2019 года она приобрела 7 г. наркотического средства за 7000 рублей, для личного употребления, данное наркотическое вещество было у неё изъято в ходе личного досмотра при задержании сотрудниками полиции.
Данные показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с совокупностью выше приведенных доказательств.
Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания показания свидетеля А.А. в судебном заседании не оглашались, в связи с чем ссылка на показания данного свидетеля, как на доказательство виновности Овсянниковой Е.Н., подлежит исключению из приговора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённой о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку наказание Овсянниковой Е.Н. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности Овсянниковой Е.Н. судом учтены её характеризующие данные, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Вопреки доводам жалоб, установленные в судебном заседании смягчающие наказание Овсянниковой Е.Н. обстоятельства, судом учтены в полном объеме, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденной: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья осужденной и наличие у нее <данные изъяты>, наличие на иждивении брата-<данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении осужденной несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку согласно материалам уголовного дела Овсянникова Е.Н. в отношении детей <данные изъяты> лишена родительских прав.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденной, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Не смотря на наличие смягчающих наказание Овсянниковой Е.Н. обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения Овсянниковой Е.Н. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено обстоятельство отягчающее наказание, рецидив преступлений, с учётом которого наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, применения правил ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом обоснованно не усмотрено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, который обоснованно установлен судом на основании "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, категории преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения, отягчающего наказание обстоятельства, что опровергает доводы осужденной о невысокой степени опасности совершенного ею деяния, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, как о том указывает осужденная, в апелляционном порядке, не имеется. Изменение вида исправительного учреждения производится в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению (ч.3 ст.389.15 УПК РФ).
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.
Правильно исчислив срок наказания Овсянниковой Е.Н. со дня вступления настоящего приговора в законную силу, судом первой инстанции не зачтен срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2019 года, при том, что наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Указанные нарушения уголовного закона влекут за собой изменение судебного решения в силу положений УПК РФ.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 18 июня 2020 года в отношении Овсянниковой Е.Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля А.А.;
зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Овсянниковой Е.Н. под стражей по настоящему делу и отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2019 года с 12 ноября 2019 года до 29 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Овсянниковой Е.Н., без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Орлова
Судьи Г.А. Отрубенникова
Н.А. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка