Постановление Оренбургского областного суда от 20 января 2020 года №22-3596/2019, 22-23/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2020 года Дело N 22-23/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петерса В.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры области Ковалевской Н.В.,
осужденного Гончарова В.В.,
адвоката Иванова М.В.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова М.В., действующего в интересах осужденного Гончарова В.В., на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Иванова М.В., в интересах осужденного Гончарова В. В., ***, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Петерса В.В., выступление осужденного Гончарова В.В. и адвоката Иванова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гончаров В.В. осужден приговором Приволжского районного суда г. Казани от 11 сентября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 года) по ч.2 ст. 210 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 500 000 рублей в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 год.
Начало срока отбывания наказания с 11 сентября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 11 марта 2015 года по 14 августа 2018 года, из расчета один день за полтора дня. Конец срока 22 декабря 2020 года.
Адвокат Иванов М.В. в интересах осужденного Гончарова В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2019 года адвокату Иванову М.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов М.В., действующий в интересах осужденного Гончарова В.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что за время отбывания наказания Гончаров В.В. проявил добросовестное отношение к труду, в том числе к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, получил профессию швея, трудоустроен, производит выплаты дополнительного наказания в виде штрафа; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области получил 3 поощрения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года отмечает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что постановление суда не содержит конкретных сведений, указывающих на то, что Гончаров В.В. нуждается в полном отбытии наказания. Обращает внимание суда, что 37 нарушений допущены Гончаровым В.В. в следственном изоляторе (адрес) до вынесения приговора, а последующие взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке. Указывает, что Гончаров В.В. имеет тесные связи с семьей, в связи с чем поощрялся свиданиями с близкими. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Даньшин И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова М.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и отбытия предусмотренной законом части наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ является необходимым, но не достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред.от 17.11.2015)"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Данные требования закона при рассмотрении данного ходатайства судом учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного адвокатом Ивановым М.В. ходатайства, суд, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства.
Согласно представленного материала, осужденный Гончаров В.В. за весь период отбывания наказания допустил 38 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в карцер. Взыскания имели место в период с апреля 2015 года по июнь 2019 года, в настоящее время все взыскания сняты и погашены сроком давности. От администрации исправительного учреждения Гончаров В.В. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, в период с января 2019 года по январь 2020 года, к проводимым воспитательным мероприятиям относится отрицательно, заинтересованность не проявляет. На проводимые беседы и мероприятия не всегда реагирует должным образом, соответствующие выводы делает. Работы по благоустройству территории выполняет согласно графику, относится к ним добросовестно. За период отбывания наказания получил профессию "швея", к учебе относится добросовестно, с 12 декабря 2018 года по настоящее время работает в бригаде N 8 (швейный участок). По приговору суда имеет штраф в размере 500 000 рублей, по которому осуществлены выплаты на сумму 210 000 рублей.
Вместе с тем, соблюдение осужденным режима установленного порядка отбывания, добросовестное отношение к труду, в период, предшествующий наступлению права ходатайствовать о замене назначенного судом наказания более мягким, свидетельствует о надлежащем исполнении им данной обязанности, однако это само по себе с учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не может быть расценено судом в качестве достаточного основания для удовлетворения ходатайства осужденного и утверждения об устойчивой положительной динамике исправления.
Суд правильно учитывал, как фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, так и его характеристики, количество поощрений, количество и характер допущенных нарушений, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности такого освобождения, и обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время нельзя утверждать о том, что осужденный Гончаров В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам адвоката, наличие у осужденного Гончарова В.В. семьи, получение профессии и трудоустройство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Сделанные судом выводы, послужившие к отказу в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что решение суда основано на законе и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката.
Нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену постановления, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2019 года в отношении Гончарова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова М.В., действующего в интересах осужденного Гончарова В.В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) В.В. Петерс
Копия верна В.В. Петерс


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка