Постановление Волгоградского областного суда от 30 июля 2014 года №22-3596/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-3596/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
осуждённой Доценко М.Ю.,
защитника - адвоката Ермиловой О.П., действующей на основании удостоверения № 1462 и ордера № 020934 от 29 июля 2014 года,
осуждённой Доценко Ф.Ю.,
защитника - адвоката Сорока Е.А., действующей на основании удостоверения № 2261 и ордера № 020933 от 29 июля 2014 года,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей <.......> на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2014 года в части оставления без рассмотрения возражений потерпевшей <.......> на апелляционную жалобу адвоката Халилова А.Г. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2014 года в отношении Доценко М.Ю. и Доценко Ф.Ю.
Выслушав прокурора Комарова С.С., осуждённых Доценко М.Ю., Доценко Ф.Ю. и их защитников, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших постановление законным и обоснованным, суд
установил:
по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2014 года Доценко М.Ю. осуждена по <.......> УК РФ УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на <.......> месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима; Доценко Ф.Ю. осуждена по <.......> УК РФ в соответствии со ст. 70, 82 УК РФ к лишению свободы сроком на <.......> с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Адвокатом Халиловым А.Г. на указанный приговор в интересах осуждённых Доценко М.Ю. и Доценко Ф.Ю. подавалась апелляционная жалоба, копия которой была направлена сторонам по делу, в том числе потерпевшей <.......>
... потерпевшей <.......> подана апелляционная жалоба на приговор от 20 мая 2014 года и возражение на апелляционную жалобу адвоката Халилова А.Г.
Поданные <.......> апелляционная жалоба и возражение являются по содержанию идентичными и содержат несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката Халилова А.Г., а также с постановленным в отношении Доценко М.Ю. и Доценко Ф.Ю. приговором в части указания судом на отсутствие с её стороны возражений на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства и возмещение причинённого преступлением материального ущерба. В заключительной части возражений потерпевшая <.......> просила отменить приговор и рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Судья принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе потерпевшая <.......> выражает несогласие с принятым решением об оставлении возражений без рассмотрения. Указывает, что возражения направлены ею в установленный законом срок. Обращает внимание на то, что из полученной ею апелляционной жалобы адвоката Халилова А.Г. она узнала о возмещении ей материального ущерба и отсутствии возражений против применения особого порядка судопроизводства, что не соответствует действительности. Просит постановление в части оставления возражений без рассмотрения отменить и направить для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с частью первой статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, либо представление, поступившее с пропуском срока апелляционного обжалования, оставляются без рассмотрения.
Принимая во внимание положения ст. 389.6 УПК РФ и содержание поданных потерпевшей <.......> возражений, в том числе изложенные в их тексте требования, судья обоснованно признал данное обращение апелляционной жалобой и принял решение об оставлении его без рассмотрения в связи с пропуском установленного для обжалования приговора срока и отсутствием ходатайства потерпевшей о его восстановлении. С указанными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
При этом принятое судьёй решение не ограничивает доступ потерпевшей <.......> к правосудию и не нарушает её конституционные права и свободы, поскольку в тексте обжалуемого постановления содержится подробное разъяснение положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, которая гласит, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2014 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу потерпевшей <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: осуждённые Доценко М.Ю., Доценко Ф.Ю. содержатся в <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка