Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-3594/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Акчурина А.Р. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 мая 2021 года, которым осужденному ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 17 января 2020 года Приморским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п."в" ч.3 ст.158, п."в" ч.3 ст.158, ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Акчурин А.Р., действуя в интересах осужденного ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Адвокат Акчурин А.Р., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает постановление незаконным и немотивированным. Указывает, что суд в своем постановлении не указал обстоятельства получения и дату погашения имеющихся у ФИО1 взысканий. Также суд не учел, что осужденный проходил в 2020-2021 годах обучение в ФКПОУ N, где присвоена квалификация "электросварщик ручной сварки" второго разряда. 17 июля 2020 года присвоен первый квалификационный разряд столяра, с выводом на оплачиваемую работу с 18 июля 2020 года, со сдельной оплатой труда. С 01 сентября 2020 года работает токарем, а 11 сентября 2020 года присвоен первый квалификационный разряд токаря. Обращает внимание, что его подзащитный правила внутреннего распорядка соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, к работе по благоустройству территории ИУ относится добросовестно, наложенных на ФИО1 судом обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, нет. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за тяжкие преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания, предусмотренного для возможного предоставления к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный прибыл в ИК-5 25 мая 2020 года. За время нахождения в ИК взысканиям не подвергался, получил одно поощрение. За время нахождения в СИЗО-3 г.Новороссийска УФСИН России по Краснодарскому краю получил 3 взыскания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. С 18 июля 2020 года трудоустроен столяром с присвоением квалификационного разряда, с 12 сентября 2020 года переведен на оплачиваемую работу токарем. В 2020-2021 годах проходил обучение в ФКПОУ N 203 с присвоение квалификации "электросварщик ручной сварки" второго разряда. К работе без оплаты труда относится добросовестно, разовые поручения выполняет, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, посещает лекции и общие собрании отряда, относится к ним положительно и принимает активное участие. Культурно-массовые и спортивные мероприятия, проводимые в учреждении, посещает. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и получения посылок. Вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, осуждает свой прежний образ жизни, исков не имеет. После освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Имеет задолженность по алиментам. По заключению администрации учреждения ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Необходимо отметить, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришел к убеждению, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что поощрение было получено непосредственно перед возникновением у осужденного права на обращение с ходатайством, после наличия 3 взысканий (хотя и погашенных), - данное обстоятельство не свидетельствует о достаточном исправлении осужденного, позволяющей удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств, и пришел к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности обстоятельств, поведения осужденного, приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты не в полном объеме. Данные факты не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного, а также формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения за весь период отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка