Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3594/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

с участием судей Кучеренко С.Н., Ефименко П.В.,

при секретаре - помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.,

осуждённого Ильюшенко А.Г. (посредством видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Шишулина А.В.,

защитника - адвоката Чернышовой Т.М., действующей в интересах осужденного К.Д.Н.,

защитника - адвоката Бушиной О.А., действующей в интересах осужденного Т.Д.Ю.,

защитника - адвоката Черкашина Н.Ю., действующего в интересах осужденного Н.Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ильюшенко А.Г. на приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 г., которым

Ильюшенко А.Г., родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 25.10.2017г. Партизанским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 23.05.2018г. Партизанским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 25.10.2017г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.09.2019г. постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 13.09.2019г. на неотбытый срок 10 мес.22 дня,

- 10.06.2020г. Сухобузимским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 23.05.2018г., на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10.06.2020г.

По правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10.06.2020г., неотбытого наказания по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 23.05.2018г., назначено окончательное наказание в виде 2(двух) лет и 2(двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором осуждены К.Д.Н., Т.Д.Ю., Н.Д.С., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильюшенко А.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с К.Д.Н., Т.Д.Ю.

Преступление совершено <дата> в селе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ильюшенко А.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части вида и размера наказания, которое является слишком суровым. Считает, что судом не учтено наличие смягчающих обстоятельств в виде наличия малолетнего ребенка, извинения, принесенные потерпевшему в зале судебного заседания, не учтено, что семья осужденного является многодетной, с низким доходом, наличие у него постоянного места жительства. Просит снизить размер назначенного наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указал, что не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, что не дало ему в полном объеме подготовиться к суду апелляционной инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - и.о. прокурора <адрес> ФИО10 просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности Ильюшенко А.Г. в инкриминируемом преступлении. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, письменные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно. Все представленные суду доказательства оценены по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

В судебном заседании Ильюшенко А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ильюшенко А.Г. следует, что <дата> около 01 часа ночи он с К.Д.Н., а также Т.Д.Ю. Свидетель N 3, Свидетель N 4, на автомобиле К.Д.Н. катались по <адрес>. Потом на автомобиле разрядилась аккумуляторная батарея. Т.Д.Ю. предложил ему и К.Д.Н. поехать к улицам расположенным в районе бывшего хлебозавода с целью хищения с автомобилей, которые стоят ночью на улице, аккумуляторов, на что они согласились. Кривчиков остановил автомобиль недалеко от здания бывшего хлебозавода, он, Т.Д.Ю. и К.Д.Н. вышли из автомобиля, Свидетель N 4 и Свидетель N 3 остались в автомобиле. Они с Т.Д.Ю. вышли на <адрес> и около одного из домов, номер дома он не знает, кто проживает в доме он также не знает, они увидели автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, государственного номера он не знает. Дверцы автомобиля были открыты. Тихонов открыл капот автомобиля, он вытащил аккумуляторную батарею, они принесли аккумуляторную батарею к автомобилю К.Д.Н.. К.Д.Н., в свою очередь, сказал, что также похитил аккумуляторную батарею из автомобиля стоящего на <адрес>. После этого Т.Д.Ю. поставил аккумуляторную батарею в салон автомобиля и они поехали кататься. <дата> к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о краже аккумуляторных батарей, он подумал, что сотрудникам полиции уже все известно о совершенной краже, поэтому он все сразу же рассказал.

Показания осужденного оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями соучастников преступления - К.Д.Н. и Т.Д.Ю., давших аналогичные показания.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Ильюшенко А.Г. умысла на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Ильюшенко А.Г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Ильюшенко А.Г. обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам осуждённого, все установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, учтены при назначении ему наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей части и статьи Особенной части УК РФ, с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, являются правильными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, личность самого подсудимого, который ранее судим, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что исправление Ильюшенко А.Г. и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку ранее ему назначалось условное наказание, исправительного воздействия которого оказалось недостаточно, поскольку Ильюшенко А.Г., имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление. Не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Ильюшенко А.Г. определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, по настоящему делу совершено осужденным в период условного осуждения по предыдущему приговору: от 10.06.2020г., которым он осужден за преступление средней тяжести, судом обоснованно применены положения ч.4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая, что осужденный был освобожден условно-досрочно по приговору от 23.05.2018 г., судом обоснованно применены положения п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ.

Окончательное наказание назначено Ильюшенко А.Г. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10.06.2020г., неотбытого наказания по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 23.05.2018г.

Назначенное Ильюшенко А.Г. наказание по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы осужденного о нарушении его прав, выразившемся в не предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания, опровергаются актом об ознакомлении от 16.03.2021г., в котором Ильюшенко А.Г. собственноручно указал, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме (т.6 л.д. 70).

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие изменения или отмену приговора, судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 г. в отношении Ильюшенко А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка