Постановление Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года №22-3594/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22-3594/2020







г. Владивосток


21 октября 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. в защиту осужденного Казакова А.Е. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 сентября 2020 года, которым представление старшего инспектора филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения Казакову Александру Егоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 20.08.2019 Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, удовлетворено.
Казакову Александру Егоровичу отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года и постановлено направить осужденного для отбывания наказания по данному приговору в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, зачтено в соответствие с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей по уголовному делу в период с 21 мая 2019 года по 20 августа 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление изменить в части назначения вида исправительного учреждения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
С представлением в суд об отмене условного осуждения Казакову Е.А. по приговору Спасского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года обратился старший инспектор филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК.
Постановлением суда первой инстанции представление удовлетворено с приведением соответствующих мотивов.
В апелляционной жалобе адвокат Петренко И.В. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.
В обоснование указывает, что суд не учел тяжелых жизненных обстоятельств Казакова А.Е., которыми были обусловлены его проступки после продления испытательного срока. Не имея жилплощади, Казаков был вынужден проживать на съемных квартирах, откуда его выселяли хозяева. Поскольку <адрес> находится удаленно от г. Спасск-Дальний, телефона у осужденного нет, билет на автобус стоит дорого, осужденный не мог своевременно сообщать инспекции о смене места жительства, в связи с чем, нарушение обязанностей носит незначительный характер. На момент рассмотрения представления Казаков наконец-то нашел работу и место жительства на лесопилке у китайца, в связи с чем, цель исправления полагает достигнутой.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался в административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из материала Казаков А.Е. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором возложены обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, находиться дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.
11 ноября 2019 года инспектором филиала по Спасскому району Приморского края с Казаковым А.Е. проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему под роспись разъяснены условия и порядок отбывания наказания, как условно осужденному, установлен день явки на регистрацию - третий понедельник месяца.
20 ноября 2019 года постановлением Спасского районного суда Приморского края Казакову А.Е. за неявку на регистрацию без уважительных причин в установленный день продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность ежемесячно дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни.
26 мая 2020 года постановлением Спасского районного суда Приморского края Казакову А.Е. за неявку на регистрацию без уважительных причин в установленный день - 02 марта 2020 года (первый понедельник каждого месяца) продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию у штатного психолога на тему "Становление на путь исправления".
Согласно регистрационному листу (л.д. 29) осужденный должен был являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 20.11.2019 - каждый 1 и 3 понедельник ежемесячно в течении испытательного срока, однако 02 марта 2020 года и 20.07.2020 на регистрацию он не явился.
Как следует из постановления Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2020 года, вступившего в законную силу 05.06.2020 (л.д. 20) 02 марта 2020 года Казаков Е.А. не явился на регистрацию без уважительных причин, 03 марта 2020 года осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.
Из объяснения Казакова А.Е. на л.д. 22 следует, что он не явился на регистрацию 20.07.2020, так как употреблял алкоголь. В этот же день Казаков А.Е. предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 23).
При проверке 23.07.2020 в 22 часа 10 минут Казаков А.Е. в нарушение обязанности установленной судом, по месту жительства отсутствовал без уважительных причин (л.д. 25, 26). 24.07.2020 предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 27).
Исследовав материалы, суд первой инстанции правильно установил, что Казаков А.Е. в период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.
Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин неявки на регистрацию в связи с отсутствием денежных средств на проезд, телефона, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку они объективно не подтверждены, опровергаются представленным материалом, в том числе, объяснениями самого осужденного.
Таким образом, Казаков А.Е. в течении одного года систематически (три раза) не исполнил обязанности, возложенные на него приговором Спасского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года.
Кроме того, Казаков А.Е. продолжил не выполнять условия и порядок отбывания наказания после принесения в суд представления об отмене условного осуждения, в связи с чем апелляционные доводы о его исправлении не находят своего подтверждения.
Выводы суда об отмене условного осуждения Казакову А.Е. и удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции законны и обоснованны, постановлены на правильно установленных судом фактических обстоятельствах из исследованных судом материалов, которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены постановления, как на то указывает в апелляционной жалобе адвокат, не имеется.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания для изменения вида исправительного учреждения и соответственно - изменения порядка зачета времени содержания под стражей в срок наказания.
Казаковым А.Е. совершено преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по приговору не установлено.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывать наказание в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
В тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре (а равно - в постановлении) должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.
По правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения:
а) лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей;
б) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести;
в) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и другое.
В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
Назначая местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима суд сослался на обстоятельства совершения преступления и личность виновного, не указывая при этом, какие конкретно обстоятельства совершения преступления и обстоятельства, характеризующие личность осужденного принял во внимание.
Таким образом, решение суда о назначении осужденному видом исправительного учреждения исправительной колонии общего режима не отвечает требованиям уголовного закона. Кроме того, согласно сведениям из ИЦ УВД ПК (требование 104 на л.д. 30) Казаков А.Е. ранее лишение свободы не отбывал.
Суд апелляционной инстанции считает назначить Казакову А.Е. местом отбывания наказания колонию-поселение.
Учитывая, что Казаков А.Е. находится под стражей, нарушал условную меру отбывания наказания, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе, по причине алкогольного опьянения, постоянного месса жительства не имеет, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу. К месту отбывания наказания Казакову А.Е. надлежит следовать под конвоем.
В силу п. "в" ч. 3.1 УПК РФ период содержания под стражей до приговора подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 сентября 2020 года в отношении Казакова Александра Егоровича изменить.
Назначить Казакову Александру Егоровичу местом отбывания наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года в виде двух лет лишения свободы колонию-поселение, куда следовать под конвоем.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Казакова А.Е. под стражей по уголовному делу в период с 21 мая 2019 по 20 августа 2019 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Казаков А.Е. содержится <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка