Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 22-3594/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 года Дело N 22-3594/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Черной Ю.П.,
рассмотрел в судебном заседании 21 августа 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Лисицкого В.М.
на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2014 года, которым
Лисицкому В. М. отказано в принятии к производству Красноармейского районного суда ... ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с его неподсудностью.
Выслушав прокурора Черную Ю.П., полагавшую оставить постановление без изменения, суд
у с т а н о в и л :
24 марта 2014 года осуждённый Лисицкий В.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Суд постановил вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Лисицкий В.М. считает постановление незаконным и подлежащем отмене. Указывает, что вывод суда о неподсудности Красноармейскому районному суду ... его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является необоснованным, поскольку в ФКУ <.......> он оставлен на основании постановления Красноармейского районного суда ... от 11 февраля 2014 года. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным.
При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Суд принял решение в соответствии с требованиями данных норм закона.
Суд первой инстанции правильно указал, что Лисицкий В.М. отбывает наказание в ФКУ <.......> УФСИН России по ... , и пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осуждённого в связи с его неподсудностью Красноармейскому районному суду ... .
Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Кроме того, возвращая Лисицкому В.М. ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основанию, указанному в постановлении, судья
разъяснил осуждённому право обратиться с данным ходатайством в районный суд по месту расположения исправительного учреждения, в котором он фактически отбывает наказание.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2014 года в отношении Лисицкого В. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
:
Справка: Лисицкий В.М. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
