Постановление Приморского краевого суда от 23 июня 2014 года №22-3594/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3594/2014
 
23 июня 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при секретаре Харитоновой В.К.,
с участием прокурора Верхотиной В.В.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Барсукова Игоря Игоревича, родившегося 16.09.1984 года
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2014 года, об отказе в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, доложившего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивающего на ее удовлетворении, мнение прокурора полагавшей, постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Барсуков И.И. осужден Первомайским районным судом г. Владивостока 10 мая 2012 года по ст. 162 ч.2, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Барсуков И.И. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.02.2014 года в принятии ходатайства отказано, поскольку право Барсукова И.И. на обращение в суд с ходатайством возникает по отбытии 2/3 срока наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Барсуков И.И. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку, по мнению авторы жалобы, суд необоснованно посчитал, что у него возникает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении по истечении 2/3 срока наказания, а не 1/2 срока. Считает, что судимость по приговору от 04.10.2005 года погасилась в марте 2013 года.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом для применения к осужденным условно-досрочного освобождения от наказания законом предусмотрены конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений.
Судом установлено, что Барсуков И.И. ранее освобождался условно-досрочно от отбывания наказания 21 июня 2007 года на 1 год 2 месяца 22 дня - от наказания, назначенного по приговору от 04.10.2005 года, по которому он был осужден по части 1 статьи 228, части 1 статьи 222 УК РФ. Приговором от 24.03.2008 года на основании ст. 79 ч.7 УК РФ было отменено УДО по приговору от 04.10.2005 года, и Барсуков И.И. осужден по части 1 статьи 161 УК РФ на основании статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из исправительной колонии по отбытию наказания.
Учитывая, что судимость по приговору не погашена, установив факт отмены УДО осужденного от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд первой инстанции, верно, разрешал вопрос о возможности рассмотрения ходатайства о применении статьи 79 УК РФ с учетом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в указанном постановлении, лицо, в отношении которого ранее УДО отменялось, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 79 УК РФ, если у него не погашена судимость за преступление, по которому он условно-досрочно освобождался от отбывания наказания. При этом непогашенной в таких случаях судимость должна быть на момент совершения нового преступления, а не на момент подачи или рассмотрения ходатайства об УДО.
Таким образом, право Барсукова И.И. на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении возникает по отбытии им 2/3 срока наказания, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2014 года об отказе осужденному Барсукову Игорю Игоревичу в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Барсуков И.И. содержится ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Владивосток )



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка