Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июня 2014 года №22-3594/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-3594/2014
 
г. Краснодар 25 июня 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Басов И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Белоусова В.Р. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 мая 2014 года, которым
БЕЛОУСОВ В.Р., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее судим: 11.07.2013 г. по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно, наказание не отбыто,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 11.07.2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором суда Белоусов В.Р. признан виновным в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: осужденного Белоусова В.Р., его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., просивших об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
в апелляционной жалобе осужденный Белоусов В.Р., не соглашаясь с выводами суда о доказанности его виновности, просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что его показания суд не принял во внимание, при этом, по мнению осужденного, каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения им преступления в отношении К. стороной обвинения не представлено. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы потерпевшему телесных повреждений не причинено. Просит учесть, что свидетель М. в судебном заседании изменил свои показания, пояснил, что он был лишь свидетелем его задержания. Потерпевший К. оклеветал Белоусова В.Р. в связи с тем, что осужденный предпринял попытку к бегству от него. Обстоятельств, отягчающих Белоусову В.Р. наказание, не установлено.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, находит приговор суда законным и справедливым.
Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании дела с явным обвинительным уклоном, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда о виновности осужденного Белоусова В.Р. в совершении преступления основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Несмотря на непризнание осужденным Белоусовым В.Р. своей вины в применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обстоятельства совершения им преступления были установлены на основании последовательных показаний как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования потерпевшего К., свидетелей: М., Д., письменных доказательств, представленных стороной обвинения.
Показания данных свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой не содержат, а напротив - дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
Что касается противоречий в показаниях свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия и затем в судебном заседании, то суд апелляционной инстанции признает данные противоречия незначительными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все исследованные судом доказательства, позволили суду, оценившему, как того требуют положения ст.88 УПК РФ, правильно установить фактические обстоятельства содеянного Белоусовым В.Р. и дать его действиям правильную юридическую оценку. Судом с достаточной полнотой были установлены фактические обстоятельства дела, при этом суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Белоусову В.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для смягчения осужденному наказания суд не усматривает.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Белоусову В.Р. назначено справедливое, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Белоусова В.Р. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Белоусов В.Р. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 мая 2014 года в отношении Белоусова В.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка