Постановление Самарского областного суда от 22 июля 2020 года №22-3593/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-3593/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теренина А.В.,
при секретаре судебного заседания Бут К.А.,
с участием прокурора Родионова Д.М.,
осужденного Фоменко Е.В. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Гизатуллина Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Баровой О.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.04.2020 года, которым
Фоменко Е.В., <данные изъяты>
- 22.12.2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г.Самары по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ;
- 31.01.2018 года мировым судьей судебного участка N 49 Самарского судебного района г.Самары по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;
- 07.03.2018 года мировым судьей судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158.1, 158.1, ст.69 ч.2, ст.70 ч.1 УК РФ (присоединен приговор от 22.12.2017 года) к 4 месяцам исправительных работ, которые постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.06.2018 года заменены на 40 дней лишения свободы, освободился 17.08.2018 года по отбытии срока наказания;
- 04.04.2018 года мировым судьёй судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 01.06.2018 года мировым судьей судебного участка N 99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 17.08.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка N 94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, в соответствии со ст.ст.71, 72 УК РФ время содержания под стражей с 16.07.2018 года по 16.08.2018 года зачтено в срок отбытия наказания и освобожден из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания;
- 23.10.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.ст.158.1, 158.1, ст.69 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70 (присоединены приговоры от 04.04.2018 года и от 01.06.2018 года) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 06.11.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.30 ч.3, ст.158.1, ст.69 ч.5 (присоединен приговор от 23.10.2018 года) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- 13.11.2019 года и.о.мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.30 ч.3, ст.158.1, ст.30 ч.3, 158.1, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединен приговор от 06.11.2018 года) к 10 месяцам лишения свободы;
- 27.11.2018 года мировым судьей судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (присоединен приговор от 13.11.2018 года) к 11 месяцам лишения свободы;
- 25.12.2018 года мировым судьей судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158.1, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединен приговор от 27.11.2018 года) к 1 году лишения свободы;
- 26.06.2019 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1, ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Освободился ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-8 г.Ульяновск, по отбытию срока наказания,
осужден по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу изменена на заключение под стражу, Фоменко Е.В. взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения адвоката Гизатуллина Д.Р. и осужденного Фоменко Е.В., поддержавших доводы жалобы, а также адвокат Гизатуллин Д.Р. просил приговор суда изменить, мнение прокурора Родионова Д.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фоменко Е.В. признан виновным в совершении одного мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в совершении двух покушений на мелкие хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены в г.Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Барова О.В. просит приговор изменить, назначить Фоменко Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что при вынесении приговора судом не было учтено, что Фоменко Е.В. обязуется возместить ущерб, способствовал раскрытию преступления, сообщил полиции все обстоятельства совершенных деяний, тем самым уменьшив общественную опасность совершенных преступлений, Фоменко Е.В. осознал свой поступок, не препятствовал установлению истины, его мать является инвалидом, нуждающимся в постоянном уходе. Указывает на чрезмерную суровость назначенного судом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Слепцова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность вынесенного судом приговора, а также на справедливость назначенного Фоменко Е.В. наказания.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела, расследование по данному проводилось в сокращенной форме дознания, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Квалификация действий осужденного Фоменко Е.В. по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Назначенное Фоменко Е.В. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Фоменко Е.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него матери-инвалида, наличие у Фоменко Е.В. и его родственников заболеваний, а также желание возместить ущерб.
Отягчающих наказания обстоятельств судом установлено не было.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства его совершения, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что Фоменко Е.В. ранее судим, через короткое время после освобождения, вновь осужден за совершении трех умышленных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбытием.
Наказание назначено по совокупности преступлений с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Обоснованно судом первой инстанции были учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизодам совершенных покушений на преступления).
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Фоменко Е.В. суд первой инстанции не усмотрел, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, считает назначенное Фоменко Е.В. наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст.73 УК РФ не находит. Наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению Фоменко Е.В.
Оснований к смягчению Фоменко Е.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все доводы изложенные в апелляционной жалобе адвоката были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора.
Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений ч.3 и п."б" ч.<данные изъяты> 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Приведенные требования закона не были в полной мере учтены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Фоменко Е.В. по приговору от 14.04.2020 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Фоменко Е.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Однако судом не зачтено в срок наказания Фоменко Е.В. время его содержания под стражей с 14.04.2020 года по день вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах время содержания Фоменко Е.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.04.2020 года в отношении Фоменко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ - изменить:
- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время нахождения Фоменко Е.В. под стражей с 14.04.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Баровой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Теренин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка