Постановление Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года №22-3592/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22-3592/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
при ведении протокола помошником судьи Эмухвари В.В.,
прокурора Мекешевой С.Е.,
защитника адвоката Николаева Н.Е., удостоверение N 1073, ордер N 916,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска - Дальнего Приморского края Седых В.М. и апелляционной жалобе защитника осужденного Прокофьева Е.С. - адвоката Петренко И.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2020 года, которым
Прокофьев Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не женат, военнообязанный, не работающий, на воинском учете не состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судим:
- 11.12.2014 года Спасским районным судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 29.05.2017) по ст. ст. 158 ч.2 п."в", 158 ч.3 п."а", 62, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 06.07.2015 года Спасским районным судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 23.03.2018) по ст. ст. 161 ч.2 п."г", 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 11.01.2019 года Прокофьев Е.С. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно 22.01.2019 года на неотбытый срок 01 месяц 01 день;
- 02.08.2019 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 11.12.2019 года решением Спасского районного суда Приморского края в отношении Прокофьева Е.С. установлен административный надзор;
- 19.05.2020 года Спасским районным судом Приморского края ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п."а,б", 158 ч.2 п."б", 158 ч.2 п."б", 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
осужден
по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 19.05.2020 года, Прокофьеву Е.С. назначено окончательное наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прокофьеву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Прокофьеву Е.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 05.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания постановлено зачесть период с 23.03.2020 года по 05.08.2020 года, отбытый им по предыдущему приговору от 19 мая 2020 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы Прокофьеву Е.С. постановлено зачесть время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 23.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление прокурора Мекешевой С.Е., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, признать обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить осужденному назначенное наказание, защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, также просившего приговор - изменить и смягчить осужденному Прокофьеву Е.С. назначенное наказание, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2020 года Прокофьев Евгений Сергеевич признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ за то, что он в вечернее время 20.10.2019 года, действуя умышленно из корысти, с целью кражи чужого имущества, зашел во двор <адрес> в <адрес>, где незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил трёх кур породы бройлер, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2.400 рублей.
Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Седых В.М., считая, что приговор суда подлежит изменению, в связи с нарушением уголовно - процессуального и уголовного законов, принёс апелляционное представление, просил приговор - изменить, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить размер назначенного Прокофьеву Е.С. наказания.
В обоснование своего представления прокурор указал, что в силу ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусматривается - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам уголовного дела 10.03.2020 года с участием Прокофьева Е.С. проведена проверка показаний на месте, в ходе производства которой, последний рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, о чём был составлен протокол, который исследован в судебном заседании. Таким образом, в ходе предварительного следствия Прокофьев Е.С. активно способствовал расследованию совершенного им преступления. Между тем, при назначении наказания, судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано не было, наказание Прокофьеву Е.С, назначено без учёта смягчающего наказание обстоятельства.
Защитник осужденного Прокофьева Е.С. - адвокат Петренко И.В., также, будучи не согласным с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор - изменить, и назначить Прокофьеву Е.С. более мягкий размер наказания.
В обоснование своей жалобы ссылается на то, что суд не проанализировал весь комплекс обстоятельств характеризующих личность подсудимого, не учёл в полной мере все обстоятельства смягчающие наказания, и назначил наказание Прокофьеву Е.С. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, что является чрезмерно суровым.
Возражения не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, находит обоснованным обжалуемый приговор - изменить, апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
По приговору Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2020 года Прокофьев Евгений Сергеевич признан виновным и осужден за кражу трех кур породы бройлер с незаконным проникновением в иное хранилище.
Уголовное дело в отношении Прокофьева рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.181).
В судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования, подсудимый Прокофьев свою вину в преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Суд первой инстанции, установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Прокофьева Евгения Сергеевича по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление, совершенное Прокофьевым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания Прокофьеву суд учитывал общие принципы назначения наказания, установленные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Поскольку уголовное дело в отношении Прокофьева рассматривалось в особом порядке судебного производства, суд первой инстанции при назначении наказания за содеянное, обоснованно учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокофьеву, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал: явку с повинной (п. "и"), добровольное возмещение имущественного вреда (п. "к"), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Прокофьеву в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал: рецидив преступлений (п. "а").
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
В полном объёме учтены и данные характеризующие личность осужденного Прокофьева, который по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно, по последнему месту жительства - отрицательно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Выводы суда первой инстанции о назначении основного наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 53.1 ч. 2 УК РФ, также не установлено. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о назначении основного наказания без дополнительного в виде ограничения свободы, выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивированы.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено Прокофьевым до вынесения приговора по первому делу.
В соответствии со ст. 58 ч. 2 п. "в" УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако при назначении Прокофьеву уголовного наказания за содеянное, суд первой инстанции не в полном объёме применил нормы уголовного закона, что повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы адвоката, заслуживающими внимания.
Из материалов уголовного дела в отношении Прокофьева следует, что последний в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и что обоснованно просили в прениях учесть государственный обвинитель и защитник, однако суд первой инстанции данным доводам оценки не дал.
С учётом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что не было признано и учтено судом первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, пользуясь полномочиями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, установил, что осужденный Прокофьев страдает хроническими заболеваниями: "Туберкулома S1 S2 левого легкого и ВИЧ-инфекцией" (л.д. 206, 215), вместе с тем, данным обстоятельствам, суд первой инстанции оценки, также не дал.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, считает обоснованным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание осужденному Прокофьеву, состояние его здоровья.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным приговор изменить, назначенное наказание смягчить, как за содеянное, так и по совокупности преступлений.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено.
С учётом вносимых изменений, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Седых В.М. и апелляционная жалоба защитника адвоката Петренко И.В. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2020 года в отношении Прокофьева Евгения Сергеевича - изменить
- признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления;
- признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного;
- срок назначенного наказания по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ в виде лишения свободы смягчить до 01 года 8 месяцев;
- срок окончательного наказания, назначенного Прокофьеву Е.С. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений смягчить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Седых В.М. и апелляционную жалобу защитника адвоката Петренко И.В. - удовлетворить.
В остальной части обжалуемый приговор - оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И.Чесноков
Справка: осужденный Прокофьев Е.С. содержится в <адрес> России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка