Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-359/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

судей Язева С.А., Петюшевой Н.Н.

при секретаре Кулик А.А.

с участием прокурора Анисина М.А.

защитника - адвоката Берновской Е.В.

осужденного Краткого Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника осужденного Краткого Е.Г. - адвоката Берновской Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2021 года, которым

Краткий Евгений Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 июня 2016 года по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 3 года, постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 февраля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей и под домашним арестом в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2021 года Краткий Е.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Крым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, которые в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции вблизи гаража N N по <адрес> в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокатом Берновской Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Краткому Е.Г. наказание, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства и полагает, что при назначении наказания они судом должным образом не учтены, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его отношению к содеянному.

Считает, что столь длительное нахождение Краткого Е.Г. в местах лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи, так как его мать-инвалид нуждается в поддержке и уходе, который только он сможет ей обеспечить.

Указывает, что в обжалуемом решении должным образом не мотивирован вывод суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления Краткого Е.Г. возможно только лишь с помощью его изоляции от общества и лишения свободы.

Полагает, что такой длительный срок лишения свободы является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительного влияния на осужденного и его исправление, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Краткого Е.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и обосновал исследованными доказательствами по делу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Краткого Е.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями Краткого Е.Г. об обстоятельствах совершения преступления;

- показаниями свидетеля Свидетель N 4 об участии его в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, в ходе которого у Краткого Е.Г. были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2021 года, согласно которого был осмотрен участок местности в г. Симферополе, на расстоянии примерно двух метров от гаража N, где у Краткого Е.Г. были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- заключением эксперта N 1/1493 от 14 августа 2021 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,03 г, является наркотическим средством - смолой каннабиса, а вещество массой 132,20 г, является частями наркосодержащего растения конопля.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния не имеется.

Вывод суда о виновности Краткого Е.Г. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Приведенные в приговоре показания свидетелей о значимых обстоятельствах дела являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат. Они согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых должным образом проанализирована и оценена судом в приговоре. Свидетели допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с разъяснением их прав и обязанностей с предупреждением об уголовной ответственности и за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Утверждение стороны защиты о том, что суд, при назначении наказания, должным образом не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание, несостоятельно, поскольку наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, чистосердечного признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении матери-инвалида, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Назначенное Краткому Е.Г. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить вид назначенного наказания, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2021 года, в отношении Краткого Евгения Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Краткого Е.Г. - адвоката Берновской Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка