Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22-359/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-359/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,
судей областного суда Паждиной Т.А.,Чуриковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,
осуждённого Чинакаева И.З.,
защитника - адвоката Крейка А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крейка А.В. в интересах осуждённого Чинакаева И.З. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2020 года в отношении Чинакаева Ильмира Зуфаровича.
Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления осуждённого Чинакаева И.З. и его защитника Крейка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2020 года
Чинакаев Ильмир Зуфарович, ***
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Чинакаев И.З. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом Чинакаев И.З. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своём составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 1,01 грамма, то есть в крупном размере.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Крейк А.В. в интересах осуждённого Чинакаева И.З. выражает несогласие с приговором в части назначенного его подзащитному наказания в виде лишения свободы реально, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены характеризующие данные Чинакаева И.З., условия его жизни. Просит приговор изменить, определить наказание Чинакаеву И.З. не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - межрайонный прокурор ФИО7 просит приговор суда в отношении Чинакаева И.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крейка А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Чинакаева И.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Виновность Чинакаева И.З. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями Чинакаева И.З. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и подтверждёнными в судебном заседании в полном объёме.
Суд обоснованно признал показания осуждённого Чинакаева И.З. допустимыми и достоверными доказательствами, и взял их за основу при вынесении обвинительного приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом осуждённый был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.
Виновность осуждённого, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, а также письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия от (дата), протоколами осмотра предметов от (дата), от (дата) и от (дата), протоколом выемки от (дата), справкой об исследовании N от (дата), заключением эксперта N от (дата), заключением эксперта N от (дата), содержание которых подробно изложено в приговоре.
Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности Чинакаева И.З. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства смягчающие наказание Чинакаеву И.З., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Судом первой инстанции учтены данные о личности осужденного Чинакаева И.З., который ранее не судим, социально адаптирован, работает, имеет постоянное место жительство, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога в период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года. Чинакаев И.З. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был. По месту работы Чинакаев И.З. характеризуется с положительной стороны, поставленные задачи выполняет качественно и в срок, тактичный, выдержанный, нарушений трудовой дисциплины не имел. Родственниками характеризуется также с положительной стороны.
К смягчающим наказание обстоятельствам осуждённому Чинакаеву И.З. суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании сотрудниками правоохранительных органов места и способа приобретения им наркотического средства, первичных сведений о сбытчике наркотического средства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Чинакаеву И.З. наказания судом применены правильно, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Все характеризующие осуждённого данные, а также обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены судом при решение вопроса о виде и размере наказания.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осуждённого, предупреждению совершения новых преступлений и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признал исключительным и назначил осуждённому наказание с применением ст. 64 УК РФ, которое является справедливым.
Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором Чинакаеву И.З. подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Чинакаеву И.З. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности осужденного, закреплённым в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2020 года в отношении Чинакаева Ильмира Зуфаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крейк А.В. в интересах осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий *** Л.И. Ширманова
Судьи *** Т.А. Паждина
*** Е.В. Чурикова
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
