Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-359/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О., судей Сендаш Р.В., Куулар В.О.,

при секретаре Топуй-оол А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Донгак Н.М. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 января 2021 года, которым

Эренчин, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, **, проживающий в ** Республики Тыва,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Эренчин В.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым приговор изменить, возражения защитника Куулар С.М., просивший приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эренчин признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13 по 14 марта 2020 года около 9 часов Эренчин В.К. с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы лиственница, для дальнейшего их использования в личных целях, нарушая требования ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без соответствующего разрешения на осуществление лесопользования, с целью совершения незаконной рубки лиственниц, находясь в 20 выделе 167 квартала ** участкового лесничества государственного казенного учреждения Республики Тыва "** лесничество", расположенного на 20 км. от западной стороны ** Республики Тыва,который на территории муниципального района "** кожуун Республики Тыва", относящийся согласно Указу Главы Республики Тыва от 14 ноября 2012 года N 271 "Об утверждении Лесного плана Республики Тыва", к резервным лесам, и на которой произрастают деревья породы "Лиственница", где в период времени с 10 час по 16 час. 13 марта 2020 года, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда и имущественного вреда государству и желая их наступления, действуя незаконно путем спиливания бензопилой марки "STIHL MS 440" и повреждения до степени прекращения роста, умышленно совершил незаконную рубку 24 хвойных деревьев породы лиственница, а именно: 69 шт. обрезных досок, 17 шт. бруса хвойной породы 10х18 см., 10 шт. бруса хвойной породы 15х15 см., 39 шт. необрезанных досок, 14 шт. стволов деревьев лиственницы, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 158 062 рубля лесному фонду Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Республики Тыва "** лесничество".

В судебном заседании осужденный Эренчин В.К. вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении прокурор Донгак Н.М., не оспаривая доказанность вины осужденного Эренчина В.К., просит приговор изменить путем конфискации вещественного доказательства - бензопилы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 " О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", а не уничтожению, как об этом принял решение суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Виновность осужденного Эренчин в незаконной рубке лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств.

Показаниями осужденного Эренчин, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в квартале 167 ** участкового лесничества у его родственника ХЧ имеется договор купли-продажи лесных насаждений. Он, не заключая договор на вырубку леса с ** и ** лесхозами и не имея соответствующего разрешение на вырубку леса, в числах 13-14 марта 2020 года около 9 часов, находясь у себя дома, расположенного в ** Республики Тыва, решилспилить деревья породы лиственницы, чтобы в последующем из них построить дом для сына ЭЧВ С этой целью он взял бензопилу марки "Штиль" оранжевого цвета, принадлежащую ему, и поехал на своем автомобиле марки УАЗ-315195, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком N, в лесной массив, расположенный на 20 км. от западной стороны ** Республики Тыва. Когда он приехал 167 квартал ** участкового лесничества, увидел, что разрешенный участок местности находилось на возвышенности и с автомобилем УАЗ-315195 доехать до разрешенной лесосеки было невозможно. После этого, он увидел, что рядом с данным участком имеется участок местности с деревьями породы "лиственница". Он знал, что без договора заниматься вырубкой деревьев лиственницы запрещено и его действия будут незаконны. Но в это время он подумал, что никто не узнает, что он занимается вырубкой лиственницы, так как в этом месте люди не ходят и лесники тоже появляются редко. С 10 часов 13 марта 2020 года при помощи бензопилы, он стал спиливать деревья лиственницы у их основания, до 16 часов он повалил 20 деревьев, точное количество срубленных деревьев, он не помнит, спилил со стволов ветки, после чего вернулся домой. Затем он сообщил своему сыну ЭЧВ о том, что он там спилил деревья лиственницы, и сказал ему перевезти спиленные им деревья, чтобы в последующем обработать их на пилораме. Он своему сыну ЭЧВ не сказал, что спилил деревья с неотведенного участка. 18 марта 2020 года его сын поехал вместе с наемными рабочими в тайгу для перевозки делового леса на тракторе МТЗ-82 синего цвета. 24 марта 2020 года, точное время не помнит, приехали лесники из ** лесничества и сотрудники полиции и спрашивали, кто вырубал лес, он сразу понял, что они увидели его сына, когда он перевозил лес. Дальше он им рассказал, как спилил деревья в лесу, расположенном на территории **. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.

Показаниями осужденного Эренчин, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 16 сентября 2020 года, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он вину в предъявленном обвинении признает, давать показания не желает, так как остается при показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого.

Показаниями осужденного Эренчин, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 30 ноября 2020 года, из которых следует, что он под свое ответственное хранение действительно получил у следователя СО МО МВД России "Улуг-Хемский" САВ пиломатериалы 69 штук доски обрезной, 10 штук бруса 15 х 15, 17 штук бруса 10 х 18, 39 штук необрезной доски, 14 штук круглого леса (деловой лес), которые хранил в ограде дома по адресу: **. Летом, точную дату не помнит, он со своей женой ЭСМ, приехав из **, обнаружили пропажу пиломатериалов. После этого, он никуда не заявлял, кто мог украсть пиломатериалы он также не знает. Трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком ТА N принадлежит его старшему сыну ЭАВ, который не знал, что деревья спилены с неотведенного участка, так как он ему ничего не говорил, он сам также ничего не спрашивал.

Показаниями осужденного Эренчин, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 2 декабря 2020 года, из которых следует, что в предъявленном обвинении свою вину признает полностью и остается при своих показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого от 05.05.2020 года, в качестве обвиняемого от 16.09.2020 года, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 30.11.2020 года прежними.

Показаниями потерпевшего БАА в суде о том, что про данное дело узнал только после составления протокола, по факту незаконной рубки лесных насаждений, в марте 2020 года. В 167 квартале ** Республики Тыва были спилены деревья рода лиственницы. Причиненный ущерб примерно составляет 157 тысяч рублей, ущерб, насколько ему известно, не возмещен. Он в соответствии со своими должностными полномочиями имеет право составлять протокол. На месте происшествия его не было, там присутствовал участковый лесничий СОС, который произвел расчет.

Показаниями свидетеля ЭЧВ в суде о том, что 13 марта 2020 года он по просьбе отца Эренчин, взяв у брата ЭАВ пилораму, приехал на тракторе МТЗ-82 в местечко "**", расположенное в ** за деревьями, которые нужно перевезти. Он, поставив пилораму, поехал обратно домой, собрал ребят А, Ш и Ч, он был знаком только с А, а тех двоих он нашел через социальную сеть "**" и нанял их. Поехали в лес, поставили пилораму и начали пилить, наутро приехали сотрудники "**", спросили у них документы на вырубку леса, так как документов на рубку леса у него с собой не было, он поехал обратно в село, взял документы и только тогда узнал, что это был не тот участок. Сотрудники сообщили, что это не отведенный участок. Отец по этому поводу ничего ему не пояснял.

Показаниями свидетеля ДАК в суде о том, что в марте прошлого года он помогал на пилораме ЭЧВ в лесу в местечке "**" ** Республики Тыва. По приезду на место было 20 изготовленных деревьев для обработки на пилораме. В ходе работы приехали хозяева местности и попросили показать документы, но так как у ЭЧВ не было собой документов, он поехал за ними обратно в село. На следующее утром приехали лесники **, а он с Ш и Ч обратно поехали в село, загрузив несколько спиленных деревьев с готовым материалом в трактор.

Показаниями свидетеля СОС в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с заместителем лесничего ВАЛ и БАА проверить информацию о незаконной вырубке деревьев в 167 квартале. По дороге встретили коллег из Министерства природы ОА и КА, которые выявили незаконную вырубку 24 деревьев, о чем был составлен протокол. Вырубленные деревья оставили на месте. По приезду на месте находился Эренчин, у которого не было правоустанавливающих документов.

Показаниями свидетеля КАБ в суде о том, что он вместе с АА и ШС на поступившее сообщение о незаконной вырубке леса выехали на лесной участок, где выявили незаконно установленную пилораму. Он вместе с начальником отдела СОС, представителем ГКУ осмотрев пилораму, обнаружили незаконно вырубленный лес в количестве приблизительно 30 штук деревьев породы лиственница.

Показаниями свидетеля ОСБ А.А. в суде о том, что по сообщению коллеги о факте незаконной вырубки леса совместно с КАБ, ШС приехали в **, где в лесу встретили людей, изготовивших древесину. Вместе с лесничим СОС обнаружили 23 вырубленных деревьев, там находился гражданин Эренчин, выяснилось, что договор оформлен, но заготовку производили в неотведенном месте, вырубили деревья из неотведенного участка. На месте заготовки находились отец, сын, еще кто-то, было всего человек четыре.

Показаниями свидетеля ШС в суде о том, что весной 2020 года на территории 20-й выдела в 167 квартале ** участкового лесничества выявили незаконную вырубку лесных насаждений - деревья породы лиственница, в местечке "**" гражданином Эренчин, далее было передано сообщение в лесхоз для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ВАЛ в суде о том, что он получил сообщение от директора Шагонарского лесничества Потерпевший N 1 о выявлении нарушителей, в м. "**" ** в квартале 167 ** участкового лесничества, и по его поручению выехал с инспектором С и М. Кроме них и сотрудников ОБЭП на место выезжали сотрудники Министерства природы ОСБ А.А., КАБ, ШС., которые непосредственно выявили нарушение. Они встретили по дороге людей, которые потом сознались и признали вину в незаконной вырубке леса, этими людьми была установлена пилорама. Человек, назвавшийся Эренчин, признал свою вину в ходе следствия. Ущерб пересчитали и отдали документы в следственные органы. Когда выехали на место GPS - данные показывали, что это 167 км. ** участкового лесничества на территории ** Республики Тыва. После уплаты ими штрафа, им данная пилорама была возвращена. Сначала был сын подсудимого ЭЧВ, а его отец занимался незаконным распилом леса. При проверке документов у них в наличии договор был, но выяснилось, что они вырубили лес в неотведенном месте. Вид дерева - лиственница, приблизительно 20 штук, точно сказать не может. Затем лесничим ГКУ "** лесничество" СОС был произведен расчет ущерба. На сегодняшний день ущерб возмещен полностью. В настоящее время к подсудимому претензий не имеется.

Показаниями свидетеля НСА, данными в ходе досудебного производства, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24 марта 2020 года около 15 часов 30 минут в ходе рейдовых мероприятий по выявлению фактов незаконной рубки лесных насаждений на территории ** Республики Тыва совместно с сотрудниками Министерства природы и экологии Республики Тыва и ГКУ РТ "** лесничество" был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в количестве 24 штук деревьев породы "Лиственница" на участке лесного массива в местечке "**" "Лиственница" на участке лесного массива в местечке "**", расположенного на расстоянии около 20 км. на западной стороне от ** гражданином Эренчин В ходе осмотра участка местности установлено, что данный участок находится в 20-й выделе 167 квартала ** участкового лесничества ГКУ РТ "** лесничество". Опрошенный гражданин Эренчин,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что данные деревья срубил он в период с 13 по 14 марта 2020 года для постройки жилого дома в **. Соответствующих документов на рубку деревьев гр. Эренчин не предоставил.

Показаниями свидетеля ОШВ, данными в ходе досудебного производства, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19 марта 2020 года он увидел объявление в социальной сети "**", в котором предлагали работу по распиливанию срубленного делового леса на пилораме в тайге, на что он согласился. На следующий день, 20 марта 2020 года, он вместе с ранее незнакомыми ему мужчинами по имени "**" и "**" поехали они на лесной массив, расположенный на 20 км от западной стороны ** Республики Тыва. Дальше проехав около часа, они приехали в м. "**" **, на котором была установлена пилорама и была хижина для ночевки. На рельсах пилорамы лежали уже срубленный деловой лес. Точное количество срубленного леса он не может сказать, было более 20 деревьев. ЭЧВ сказал, что данные деревья спилил его отец Эренчин После этого, они сразу начали распиливать деловой лес на пиломатериалы. Среди срубленных деревьев в основном были свежеспиленные деревья. 21 марта 2020 года в утреннее время около девяти часов, когда они работали на пилораме к нам приехали трое егерей на автомобиле, которые в основном разговаривали с ЭЧВ. После разговора ЭЧВ поехал вместе с ними на своем автомобиле УАЗ (Фермер), сказав им, что скоро вернется. ЭЧВ вернулся 22 марта 2020 года, и сказал им, что надо распилить на пиломатериал все оставшиеся срубленные деревья, в результате которого они сделали следующие пиломатериалы: обрезные, необрезные, брусы и капиталки.

Кроме того, виновность осужденного Эренчин подтверждают и следующие письменные доказательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности лесного массива, расположенный в ** Республики Тыва, в 20-ом выделе 167 квартала ** участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Тыва "** лесничество", который находится на 20 км от западной стороны ** Республики Тыва. Далее по дороге к осматриваемому участку в 17 км. на западной стороне от ** был обнаружен прицеп от трактора, на котором погружены пиломатериалы в количестве 21 штук. В ходе осмотра пиломатериал и трактор МТЗ-82 переданы ЭЧВ для дальнейшего хранения в **;

- протоколом выемки, согласно которому Эренчин добровольно выдал трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком ТА N, бензопила "STIHL", пиломатериалы: 69 штук доски обрезной, 10 штук бруса 15х15, 17 штук бруса 10х18, 39 штук не обрезной доски, 14 штук круглого леса;

- протоколом осмотра места предметов от 16 мая 2020 года, согласно которому объектом осмотра являются 69 досок хвойной породы лиственница сибирская; 39 досок хвойной породы лиственница сибирская необрезные; 17 бруса хвойной породы лиственница сибирская; 10 брусов деревьев лиственницы; 14 стволов деревьев лиственницы, стволы деревьев лиственницы; бензопила "STIHL MS 440"; трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком N, после произведенного осмотра в связи с отсутствием надлежащей транспортировки, органом следствия принято решение о возвращении трактора подозреваемому Эренчин; свидетельство о регистрации машины ВН N, категория "N" на трактора колесный государственный регистрационный знак код N марка МТЗ-82, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, владелец ЭАВ;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба в ценах, действовавших в марте 2020 года - древесина лиственницы в количестве 31,94 куб. метров (24 штук древесин которые относятся к деревьям хвойных пород, роду лиственница) составила - 158 062 руб. 00 коп.

В соответствии со стст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Эренчин и квалификации его действий по ч. 3 ст. 260 УК РФ как за незаконную рубку лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

Указанные показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, такими как протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключение экспертизы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований подвергать их сомнению у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

При этом сторонами в апелляционном порядке не обжалуется приговор в части правильности установления фактических обстоятельств, преступления и квалификации содеянного.

При назначении Эренчин наказания в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к тяжкой категории, направленного против экологии, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний с самого начала предварительного следствия, положительная характеристика по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст, плохое состояние здоровья и его супруги, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем оплаты ущерба в сумме 158 062 руб.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, правильно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей назначенного наказания без реального его отбытия с применением положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное наказание не применяется, по настоящему делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции правильно не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Из содержания закона следует, что орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, в частности, для музейного экспонирования, или уничтожаются, как правило, никем не истребованные из-за ненадобности, запрещенные или ограниченные в обороте.

Как установлено судом первой инстанции, что при незаконной рубке лесных насаждений использовалась бензопила марки "STIHL-MS 440", принадлежащая Эренчин, которая была признана вещественным доказательством.

Суд, установив, что Эренчин совершил преступление, используя указанную бензопилу, с помощью которой он спилил 24 деревьев породы "лиственница", принял обоснованное решение об изъятии бензопилы как орудия совершения преступления.

Вместе с этим, суд, принимая решение об уничтожении вещественного доказательства, не привел каких-либо мотивов принятого решения в этой части.

В частности, согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая изложенное, принадлежащее осужденному бензопила марки "STIHL-MS 440", подлежит конфискации, как орудие совершения преступления.

Оснований полагать, что вышеуказанная бензопила является для Эренчин основным законным источником средств к существованию и существованию его семьи, не имеется. Кроме того в судебном заседании Эренчин не представил значимых аргументов, по которым вышеуказанное имущество должно быть ему возвращено. В этой связи, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об уничтожении бензопилы, и признает о необходимости конфискации принадлежащего Эренчин бензопилы в собственность государства, что также будет способствовать предупреждению совершения Эренчин нового преступления.