Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 22-359/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N 22-359/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Лунгу И.В., Яковлевой Н.В.,
при помощнике судьи Изотовой Т.В.,
с участием
прокурора Свистунова Е.В.,
защитника-адвоката Хуснутдинова О.Г.,
осужденного Магомедова Щ.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мельниченко О.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2020 года,
которым Магомедов Щ.Н., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
заключен под стражу в зале суда.
Зачтено время содержания по стражей с 23 июля 2020 года по 26 августа 2020 года, с 15 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
зачтено время содержания под домашним арестом с 27 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав выступления адвоката Хуснутдинова О.Г. и осужденного Магомедова Щ.Н. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Свистунова Е.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2020 года Магомедов Щ.Н. признан виновным в том, что группой по предварительному сговору с ФИО1 (осужден приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 года (вступил в законную силу 24 октября 2020 года) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере: в период с 8 по 14 июля 2020 года с целью сбыта приобрел посредством изъятия из тайников наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 47,53 г, мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 18,48 г, производное N-метилэфедрона общей массой 6,86 г, каннабис (марихуану) массой 2,79 г, частично расфасовав, храня при себе и в салоне автомобиля для оборудования тайников-закладок и последующего сбыта, до задержания сотрудниками полиции при попытке оборудования очередного тайника-закладки 22 июля 2020 года.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционной жалобе адвокат Мельниченко О.Л. указывает, что приговор необоснованный и чрезмерно суровый. Магомедов Щ.Н. имеет постоянное место работы и жительства, к уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется, занимается научной и спортивной деятельностью, оказывает спонсорскую помощь детским учреждениям, в содеянном раскаялся, по своей инициативе указал правоохранительным органам на лиц, сбывающих наркотические вещества, участвовал в их изобличении.
Судом не приведено достаточных мотивов об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. При наличии всех смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имелись достаточные основания для применения ст.73 УК РФ.
Просит приговор изменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить размер наказания, или назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лукашев Д.И. указывает, что приговор законный, обоснованный и мотивированный, судом достаточно полно и всесторонне исследованы и установлены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в соответствии со ст.60, 62, 66 ч.3 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности, в том числе положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, участие в научной и общественной деятельности, обстоятельства и мотивы преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит, что уголовное дело в отношении Магомедова Щ.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 ст.317.6 УПК РФ, - по соответствующему представлению заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона Айдемирова Ш.И. от 3 августа 2020 года, государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил содействие Магомедова Щ.Н. следствию, то есть выполнение им обязательств, предусмотренных заключенным соглашением о сотрудничестве.
Удостоверился суд и в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве от 3 августа 2020 года было заключено Магомедовым Щ.Н. добровольно, при участии защитника, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановилв отношении Магомедова Щ.Н. обвинительный приговор, поскольку, как видно из материалов дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.3, 6 ст.317.7 УПК РФ: содержит описание совершенного преступного деяния, выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Действиям Магомедова Щ.Н. дана правильная правовая оценка.
С учетом результатов судебной нарколого-психиатрической экспертизы N 58 от 24 августа 2020 года он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Наказание Магомедову Щ.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым. Учтены положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, участие в научной и общественной деятельности, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Смягчающими наказание Магомедова Щ.Н. обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступлений (обязательство в п.8 досудебного соглашения о сотрудничестве), молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания, то есть все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В то же время суд обоснованно не счел возможным изменение категории совершенных преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, назначение более мягкого наказания в силу ст.64 УК РФ, условное осуждение в силу ст.73 УК РФ, постановление приговора без назначения наказания или освобождение осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.
При этом суд учел совокупные правила ч.3 ст.66 и ч.2 ст.62 УК РФ, ограничивающие срок наказания за покушение на преступление при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с которыми наказание назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание сроком 20 лет лишения свободы. Следовательно, за покушение на это преступление при рассмотрении дела в порядке главы 40.1 УПК РФ наказание не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначенное судом наказание ниже указанного предела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел оснований для применения в данном деле положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельства того, что в совершении преступления участвовала группа лиц, их умысел и деятельность были направлены на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом различных наркотических средств, в том числе в крупном размере, то есть особо тяжкого, не доведенного до конца по независящим от виновного обстоятельствам, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления, а также об условном осуждении.
Вид исправительного учреждения назначен Магомедову Щ.Н. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Решения о зачете времени содержания под стражей, домашним арестом, о мере пресечения до после вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах, приняты.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2020 года в отношении Магомедова Щ.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Яковлева Н.В.
Лунгу И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
