Определение Магаданского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-359/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-359/2020
Судебная коллегия Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - Марченко Е.Г.,
судей Смирнова В.В., Хомутова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шуваевой В.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
осужденных Сухарева А.Н. и Галанова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Сухарева А.Н. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Копыловой Л.А.,
защитника осужденного Галанова Н.Н. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Климовой О.Ю.,
потерпевшего Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя Игнатенко А.Б., апелляционную жалобу адвоката Климовой О.Ю. и апелляционную жалобу осужденного Сухарева А.Н. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2020 года, которым
Сухарев А.Н., <.......> несудимый,
осужден по:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сухареву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Сухареву А.Н. ограничения на период отбывания дополнительного наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного Сухарева А.Н. возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Сухареву А.Н. постановлено исчислять со дня его постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сухарева А.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Сухарева А.Н. под стражей с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Галанов Н.Н., <.......> несудимый,
осужден по:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,
- по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Галанову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Галанову Н.Н. ограничения на период отбывания дополнительного наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
На Галанова Н.Н. возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Галанову Н.Н. постановлено исчислять со дня его постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после отбытия лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Галанова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Галанов Н.Н. взят под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Галанова Н.Н. под стражей с 29 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Приговором суда Сухарев А.Н. и Галанов Н.Н. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества потерпевшего Я., а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества потерпевшего К., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступления совершены в г. Магадане 5 и 6 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сухарев А.Н. и Галанов Н.Н. вину в совершении указанных преступлений признали.
Заслушав доклад судьи Смирнова В.В., пояснения осужденных Сухарева А.Н. и Галанова Н.Н., выступления адвокатов Копыловой Л.А. и Климовой О.Ю., потерпевшего Я. поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения и изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
Установила:
в апелляционном представлении государственный обвинитель Игнатенко А.Б. просит изменить приговор в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона.
Так, назначая Сухареву А.Н. и Галанову Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд постановилисчислять его срок со дня постановки осужденных на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, при этом не учел, что согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Просит внести в приговор соответствующее изменение.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Галанова Н.Н., адвокат Климова О.Ю. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
Считает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Галанова Н.Н., противоправность поведения потерпевшего К., явившегося поводом для преступления. Ссылается на показания допрошенных в судебном заседании лиц, согласно которым Галанов Н.Н. подошел к потерпевшему именно для того, чтобы разобраться с ним по поводу нанесения им телесных повреждений дяде Галанова Н.Н. - И., который находится в пожилом возрасте и является <.......>.
Указывает, что с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления в отношении потерпевшего К. на менее тяжкую, указывает, что по данному преступлению судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено, срок назначенного Галанову Н.Н. наказания не превышает 5 лет лишения свободы.
Также полагает, что у суда имелись достаточные основания для назначения Галанову Н.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Просит изменить приговор в отношении Галанова Н.Н., признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению в отношении К.), и ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сухарев А.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел данные о его личности, в частности то, что он характеризуется положительно, является участником боевых действий, имеет награды. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также просит учесть, что его мать находится в пожилом возрасте и нуждается в его помощи.
Просит снизить ему срок наказания и применить условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сухарева А.Н. государственный обвинитель Игнатенко А.Б. указывает, что наказание ему назначено с учетом всех данных о его личности, в том числе, тех, на которые он ссылается в своей жалобе. При этом суд верно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Полагает, что назначенное Сухареву А.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства совершения преступлений, вывод суда о виновности в совершении этих преступлений осужденных Сухарева А.Н. и Галанова Н.Н. является правильным.
Так, подсудимые Сухарев А.Н. и Галанов Н.Н. вину в совершении обоих преступлений признали.
По обстоятельствам совершения грабежа в отношении потерпевшего Я. пояснили, что в начале января 2020 года они распивали спиртное в гостях у своих знакомых. В последующем, оказавшись в подъезде указанного дома, среди ранее им незнакомых лиц они увидели мужчину, который, по их предположению, был причастен к хищению имущества их общего знакомого. Догнав этого мужчину, Галанов Н.Н., а затем и Сухарев А.Н. нанесли ему удары по лицу. Увидев, что мужчина достал телефон, Галанов Н.Н. отобрал его и передал Сухареву А.Н. По требованию последнего мужчина сообщил им код для разблокировки телефона, после чего они (Галанов и Сухарев) ушли с похищенным телефоном, которым Галанов Н.Н. в последующем распорядился по своему усмотрению.
По факту совершения грабежа в отношении потерпевшего К. подсудимые пояснили, что в начале января 2020 года они распивали спиртное в гостях у дяди Галанова Н.Н. - И., который рассказал о конфликте с соседом К. По предложению Галанова Н.Н. они пошли к К., чтобы разобраться и потребовать компенсацию за причиненный моральный вред. Когда К. открыл дверь, Галанов Н.Н. сразу ударил его кулаком в лицо, поле чего они ворвались в квартиру, где Галанов стал избивать потерпевшего и требовать деньги в счет компенсации морального вреда. Увидев на тумбочке в прихожей несколько денежных купюр по 1000 рублей, Сухарев А.Н. забрал их, после чего они оба покинули квартиру потерпевшего. Похищенными деньгами они распорядились по своему усмотрению.
Помимо признательных показаний осужденных их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств:
- по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Я. - показаниями самого потерпевшего, изложившего обстоятельства хищения у него мобильного телефона двумя ранее неизвестными лицами; показаниями свидетелей Д., А., Щ. (т. 2 л.д. 6-8, 1-3, т. 1 л.д. 240-242); заявлением потерпевшего Я. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших его мобильный телефон (т. 1 л.д. 149); протоколами осмотров места происшествия от 6 и 28 января 2020 года (т. 1 л.д. 171-173, 199-203); протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 225-232, 233, 234); товарным чеком и документами на похищенный телефон (т. 2 л.д. 157-160);
- по факту совершения преступления в отношении потерпевшего К. - показаниями потерпевшего, согласно которым ранее незнакомые мужчины ворвались в его квартиру, один из них (Галанов) стал его избивать, требуя передачи денег, а второй (Сухарев) забрал с тумбочки 4000 рублей; показаниями свидетеля Н.; показаниями свидетеля И., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 62-64); заявлением потерпевшего К. от 6 января 2020 года о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестных ему лиц, которые незаконно проникли в его квартиру, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие ему денежные средства (т. 1 л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2020 года (т. 1 л.д. 17-23); актом медицинского освидетельствования N.../Ж от 13 января 2020 года (т. 1 л.д. 38, 39-40); заключением эксперта N.../Ж от 4 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 135-136); заключением эксперта N... от 10 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 115-124).
Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сухарева А.Н. и Галанова Н.Н. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия каждого из них по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Вина осужденных в совершении указанных преступлений и квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.
Доводы апелляционных жалоб адвоката Климовой О.Ю. и осужденного Сухарева А.Н. о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.
При назначении Сухареву А.Н. и Галанову Н.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухарева А.Н., суд обоснованно признал по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Я. судом признано примирение с потерпевшим; в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Галанова Н.Н., обоснованно признаны по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, находящегося по опекой Ж., с которой он состоит в фактических брачных отношениях.
По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Я. в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано примирение с потерпевшим; в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц.
Таким образом, суду были известны и приняты во внимание все приведенные авторами жалоб обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденным наказания.
В приговоре приведено мотивированное суждение об отсутствии оснований для признания обоим осужденным в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего К., явившегося поводом для преступления. Судебная коллегия с таким выводом соглашается и отмечает, что приводимые стороной защиты обстоятельства конфликта между родственником Галанова Н.Н. и потерпевшим не дают достаточных оснований полагать, что поведение последнего спровоцировало совершение в отношении него грабежа с применением насилия.
Вывод суда о невозможности назначения Сухареву А.Н. и Галанову Н.Н. иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Обсуждая данный вопрос, суд с достаточной полнотой изучил данные о личности осужденных и, оценив их в совокупности с обстоятельствами совершенных ими преступлений, суд обоснованно не установил оснований для назначения им иных, более мягких видов наказания. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для снижения категории тяжести преступления в отношении потерпевшего К. сомнений не вызывает.
Назначенное Сухареву А.Н. и Галанову Н.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.
Как следует из приговора, назначая осужденным Сухареву А.Н. и Галанову Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд постановилисчислять его срок со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных, где они будут проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Допущенное судом нарушение подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения в приговор.
В остальном уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление государственного обвинителя Игнатенко А.Б. удовлетворить.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2020 года в отношении Сухарева А.Н. и Галанова Н.Н. изменить.
Срок назначенного осужденным Сухареву А.Н. и Галанову Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня их освобождения из исправительного учреждения.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Климовой О.Ю. и осужденного Сухарева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка