Постановление Кемеровского областного суда от 18 сентября 2020 года №22-3591/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 22-3591/2020
Судья Кемеровского областного суда Березутская Н.В.,
с участием прокурора Арефьева А.О.,
осужденного Коршунова А.А. (посредством видеоконференц связи),
адвоката Динер Е.И.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> <адрес> испытательный срок продлен на 2 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> <адрес> испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
На основании ст. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осужденного Коршунова А.А. и его адвоката Динер Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден за кражу и самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, будучи поднадзорным лицом.
Преступления, как указано в приговоре, совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть наличие <данные изъяты> и применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.
Выводы суда о том, что обвинение по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.
Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учел то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его неудовлетворительное состояние здоровья, то, что работал по найму.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом требован ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом верно не установлено.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, то суд правильно назначил наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без реального лишения свободы, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется отбывание наказания в условиях строгой изоляции от общества. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то условное осуждение по данным приговорам отменено, наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ по принципу частичного присоединения наказаний. При этом суд в приговоре привел мотивы причин отмены условного осуждения по предыдущим приговорам, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о применении к нему правил ст. 73 УК РФ не основаны на законе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, никаких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о наличие <данные изъяты> не влияют на вид и размер назначенного наказания, кроме этого, судом учтено состояние здоровья осужденного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Н.В. Березутская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка