Постановление Приморского краевого суда от 17 июня 2014 года №22-3590/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 22-3590/2014
 
г. Владивосток 17 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Христолюбовой Е.О.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Бабушкиной Е.В.
адвоката, представившего удостоверение № №, ордер № от 17.06.2014г
Цой С.П.
адвоката, представившего удостоверение № №, ордер № от 17.06.2014г
Петрова А.И.
при секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Герасименко Н.А. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 04.04.2014 года, которым:
Герасименко Николай Андреевич, родившийся ... в ... , временно проживающий в ... , регистрации по месту жительства не имеющего, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, образование неполное среднее, не женатый, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый: 1). ... Лесозаводским городским судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год; 2). ... Кировским районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В», ч. 2 ст. 158, п. «А, В», ч.2 ст. 158, п. «В», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «В», ч.3 ст. 158, п. «А, В» ч. 2 ст. 158, п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.167, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п. «А, В» ч. 2 ст. 158, п. «А, В» ч.2 ст. 158, п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского городского суда ... от ... и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ... года; осужденного ... Уссурийским районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «Б», 162 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО7 в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО8, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО9 в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Герасименко Н.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда ... от ... и по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Герасименко Н.И. изменить на содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ... . На основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Уссурийского районного суда ... от ... с ... по ... включительно.
Этим же приговором осужден Дубровин Алексей Олегович, в отношении которого приговор не обжалуется.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение адвоката Петрова А.И. в интересах осужденного Герасименко Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего снизить наказание, пояснения осужденного Дубровина А.О., адвоката Цой С.П. в защиту его интересов, полагавших приговор оставить без изменения в отношении Дубровина А.О., в отношении Герасименко Н.А снизить наказание, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кировского районного суда Приморского края от 04.04.2014 года Герасименко Н.А. осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые: с незаконным проникновением в помещение в отношении имущества ФИО7 в период с 20 часов 20.10.2013г. до 07 часов 30 минут 21.10.2013г.; с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества ФИО9 с 20 часов 30 минут 22.12.2013г. до 07 часов 00минут 23.12.2013г.; кроме того Герасименко Н.А. и Дубровин А.О., осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении имущества ФИО8 в период с 02 часов до 02 часов 45 минут 20.12.2013г.
Указанные преступления совершены им в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Постановлением от ... прекращено уголовное преследование в отношении Герасименко Николая Андреевича в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО11, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Признано за Герасименко Николаем Андреевичем право на частичную реабилитацию.
В судебном заседании Герасименко Н.А. вину признал частично, кроме эпизода покушения на хищение имущества ФИО11.
В апелляционной жалобе на приговор, осужденный Герасименко Н.А. не согласен с приговором, полагает его строгим и суровым, просит суд, учесть, что он активно способствовал следствию, возместил ущерб потерпевшим, предыдущие преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте. Просит приговор полностью отменить и направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Квалификация действий осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.
Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих обстоятельств: преступления совершены в молодом возрасте, он признал вину и раскаялся в совершении преступлений, явился с повинной по всем эпизодам преступлений, добровольно сообщил о месте нахождения части похищенного имущества, чем активно способствовал установлению истины по делу, совершенному в условиях неочевидности, и возмещению вреда; и отсутствия отягчающего обстоятельства наказание.
Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления осужденного Герасименко Н.А., только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы, о назначении наказания Герасименко Н.А. по эпизоду хищения имущества ФИО11 от 21.12.2013г., в части которого уголовное преследование в отношении Герасименко Н.А. прекращено, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Кировского районного суда Приморского края от 04 апреля 2014 года в отношении Герасименко Николая Андреевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Герасименко Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.О. Христолюбова
Справка: Герасименко Николай Андреевич содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК, Дубровин Алексей Олегович содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК.
Судья: Жарова Т.И. Дело № 22-3590/14г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Христолюбовой Е.О.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Бабушкиной Е.В.
адвоката, представившего удостоверение № № ордер № от 17.06.2014г
Цой С.П.
адвоката, представившего удостоверение № №, ордер № от 17.06.2014г
Петрова А.И.
при секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Герасименко Н.А. на постановление Кировского районного суда Приморского края от 04.04.2014 года, которым прекращено уголовное преследование в отношении Герасименко Николая Андреевича в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО11, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Признано за Герасименко Николаем Андреевичем право на частичную реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение адвоката Петрова А.И. в интересах осужденного Герасименко Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Дубровина А.О., адвоката Цой С.П. в защиту его интересов, полагавших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кировского районного суда Приморского края от 04.04.2014 года Герасименко Н.А. осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершённые: с незаконным проникновением в помещение в отношении имущества ФИО7 в период с 20 часов 20.10.2013г. до 07 часов 30 минут 21.10.2013г.; с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества ФИО9 с 20 часов 30 минут 22.12.2013г. до 07 часов 00минут 23.12.2013г.; кроме того Герасименко Н.А. и Дубровин А.О., осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении имущества ФИО8 в период с 02 часов до 02 часов 45 минут 20.12.2013г.
Постановлением от ... прекращено уголовное преследование в отношении Герасименко Николая Андреевича в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО11, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Признано за Герасименко Николаем Андреевичем право на частичную реабилитацию.
В апелляционной жалобе на постановление, осужденный Герасименко Н.А. не согласен, вопреки постановлению от ... по эпизоду от ... уголовное дело было прекращено, ему вынесен срок 1 год и 5 месяцев, который был учтён при назначении наказания.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, постановление законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, о назначении наказания Герасименко Н.А. по эпизоду хищения имущества ФИО11 от 21.12.2013г., в части которого уголовное преследование в отношении Герасименко Н.А. прекращено, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Кировского районного суда Приморского края от 04 апреля 2014 года в отношении Герасименко Николая Андреевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Герасименко Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.О. Христолюбова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка