Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 мая 2021 года №22-3589/2021

Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 22-3589/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22-3589/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Стогний И.А.,
судей Мальцевой Е.В., Зарайкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковщенко Н.Р.,
с участием защитника осужденной Ураковой Т.А. - адвоката Максимовой Ю.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 12марта 2021 года, которым
Уракова Татьяна Анатольевна,
родившаяся <дата> в <адрес> <адрес>, ранее не судимая;
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 060000 рублей.
Постановлено уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В случае отсутствия или недостаточности денежных средств постановлено обратить взыскание на арестованное имущество - телевизор марки "Samsung LED" модель ... серийный , 2012 года выпуска стоимостью 15000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество постановлено отменить после исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "1С" и ООО "1С-Софт" о компенсации стоимости права использования программ для ЭВМ за нарушение исключительных прав оставлен без рассмотрения, с сохранением права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.В. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления, выступление прокурора Козловских П.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, мнение адвоката Максимовой Ю.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Уракова Т.А. признана виновной в том, что, являясь директором Муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека N 177" (далее - МУП "Центральная районная аптека N 177"), с использованием своего служебного положения, она незаконно использовала объекты авторского права.
Преступление совершено в период с 20 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года вг. Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Ураковой Т.А. и квалификации ее действий, просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, определить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ, в виде штрафа в размере 55000 рублей. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, поскольку осужденная в судебном заседании суда первой инстанции не подтвердила, указав, что писала под диктовку сотрудника полиции. Судом протокол явки с повинной был признан недопустимым доказательством, как оформленный с нарушением требований ст. 144 УПК РФ. Между тем, несмотря на то, что протокол явки с повинной исключен из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при принятии явки с повинной, это не препятствует признанию ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ураковой Т.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре, и сторонами не оспариваются.
Признавая Уракову Т.А. виновной в совершении преступления, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора последовательные показания представителя потерпевших А.В., свидетелей М.М., Т.В., А.А., К.А., Е.Ю., В.И., эксперта Т.Г., подтвердивших, что осужденная, замещая должность директора МУП "Центральная районная аптека N 177, используя свое служебное положение, достоверно зная об отсутствии у МУП лицензионных соглашений с ООО "1С", ООО "1С-Софт" на право использования программ ЭВМ в своей деятельности, игнорируя врученное ей представление об устранении незаконного использования этих программ, продолжила их использовать вплоть до изъятия сотрудниками полиции. Эти показания подтверждаются также письменными и вещественными доказательствами по данному делу.
Таким образом, имеющие правовое значение обстоятельства правильно установлены судом, подтверждены показаниями допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании представителя потерпевших и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, и самой осужденной Ураковой Т.А. не оспариваются.
Оснований для переоценки доказательств, приведенных в обоснование вывода суда о виновности Ураковой Т.А., судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами, при которых Ураковой Т.А. было совершено преступление, ее действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "г" ч.3 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права лицом с использованием служебного положения, в крупном размере.
Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При его назначении учитываются кроме того наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.
Назначая Ураковой Т.А. наказание, суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, состояние здоровья ее супруга, меры, принятые для возмещения ущерба. Учтены судом и данные о личности осужденной, социальной адаптированной, имеющей положительные характеристики.
Суд первой инстанции правильно применил положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ, исключив протокол явки с повинной Ураковой Т.А. из числа доказательств, поскольку возможность реализации права пользоваться услугами адвоката осужденной не предоставлялась, адвокат при оформлении протокола не присутствовал, что следует из материалов уголовного дела.
Вместе с тем, исключение данного протокола из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку указанный протокол исключен из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при принятии явки с повинной, однако как таковая она по делу была заявлена Ураковой Т.А., поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вопреки выводам суда, Ураковой Т.А. сведения, изложенные в явке с повинной, фактически не оспаривались, о чем свидетельствуют ее последующие показания по обстоятельствам дела о том, что, получив представление, она дала указание сотруднику проверить компьютеры, но впоследствии его не проконтролировала.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Ураковой Т.А. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчить назначенное наказание, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал вывод о наличии оснований для применения ст.64 УК РФ, правильно применил указанное положение закона, назначив Ураковой Т.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.146 УК РФ. Однако, в описательно-мотивировочной части судом ошибочно указано об отсутствии оснований для назначения наказания Ураковой Т.А. ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ. Исключение ошибочного указания не ухудшает положения осужденной.
Решения, принятые судом первой инстанции по гражданскому иску, по вопросам об определении судьбы вещественных доказательств, о сохранении обеспечительных мер до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, являются обоснованными, надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст.389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года в отношении Ураковой Татьяны Анатольевны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.
Признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Смягчить наказание, назначенное Ураковой Т.А. по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ, до штрафа в размере 55000 рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Разъяснить осужденной Ураковой Т.А. о наличии у нее права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать