Постановление Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-3589/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-3589/2020
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Мелентьевой В.А.,
осуждённого Самойлова И.П.
(путем использования систем видеоконференц-связи)
защитника адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кавказского района Полухиной Т.П. и по апелляционной жалобе осуждённого Самойлова И.П. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, которым
Самойлов И.П., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...> фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый 07.06.2017. Кавказским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, освобождён 06.06.2018,
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав позицию прокурора Мелентьевой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осуждённого Самойлова И.П. и его защитника адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших апелляционные представление и жалобу, просивших смягчить назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда, Самойлов И.П. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.
Преступление совершено Самойловым И.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Самойлов И.П. свою вину признал полностью.
В апелляционном представлении, заместитель прокурора Кавказского района Полухина Т.П., считая приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить осужденному Самойлову И.П. назначенное наказание, мотивируя это тем, что судом при назначении наказания осуждённому не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказаний.
Не оспаривая вины и квалификации содеянного, считая приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, в апелляционной жалобе осуждённый Самойлов И.П. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей. Ссылается, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Самойлова И.П. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Кроме признательных показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями свидетелей С., В., К., Р., К., С., письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов и совокупностью иных доказательств по делу.
Показания вышеприведенных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.
Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом проверены доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Самойлова И.П. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания Самойлову И.П., судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Самойлову И.П., судом отнесены: признание вины, чистосердечное раскаяние и наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Самойлова И.П. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, по делу не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.
В то же время, из положений ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ следует, что наказание быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности, преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений. При этом суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Между тем, исходя из всех обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, данных о личности Самойлова И.П., совершения им преступления, отнесённого законом к категории небольшой степени тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, чистосердечное раскаяние и наличие на иждивении двух малолетних детей, оставшихся без попечения матери - в виду её смерти в мае 2020 года) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции полагает возможным смягчить назначенное Самойлову И.П. наказание в виде лишения свободы.
Признание осуждённым Самойловым И.П. вины является активной позицией по уголовному делу, свидетельствующей о его непосредственном понимании противоправности совершённого им деяния, и не может служить каким-либо отрицательным обстоятельством, свидетельствующим о повышенной общественной опасности осуждённого. Данных, свидетельствующих о воспрепятствовании в какой-либо степени ходу расследования и установлению истины по делу, судом не установлено.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, исходя из общих начал назначения наказания, позволяют суду апелляционной инстанции снизить срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в свою очередь повиляет на условия жизни его семьи.
Согласно п.4 ст.389.15 УПК РФ, несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.
В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года в отношении Самойлова И.П. изменить.
Смягчить назначенное Самойлову И.П. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка