Постановление Приморского краевого суда от 19 октября 2020 года №22-3589/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 22-3589/2020
Судья 1-й инстанции: Швецова И.С. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 19 октября 2020 года







Приморский краевой суд в составе:







председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,







при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,







с участием прокурора Зайцевой А.С.







адвоката Петрова А.И.







рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кукнерика В.П. на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
осужденному Кукнерику Виталию Петровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Петрова А.И. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцевой А.С., считавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,
установил:
Кукнерик В.П. отбывает наказание по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
ДД.ММ.ГГГГ в Хасанский районный суд <адрес> поступило ходатайство Кукнерика В.П. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кукнерик В.П. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить; указывает, что администрация КП-26 охарактеризовала его положительно и поддержала его ходатайство, поскольку он принимает активное участие в благоустройстве колонии, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, в общих собраниях, посещает лекции, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, получил 2 профессии, к представителям администрации относится уважительно, моральный вред в размере 40000 рублей возместил в полном объеме; считает, что суд необоснованно сослался на наличие у него взысканий, поскольку они получены много лет назад и являются погашенными.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Кукнерик В.П. отбыл предусмотренные законом 2/3 срока наказания, назначенного ему за совершение особо тяжкого преступления, что позволило осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Принимая решение по ходатайству Кукнерика В.П., суд изучил все характеризующие осужденного данные, в том числе и те позитивные изменения в его поведении, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, а именно его активное участие в благоустройстве колонии, получение специальностей "машинист-кочегар" и "токарь", его участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, возмещение им морального вреда потерпевшей ФИО5 в размере 40000 рублей, а также наличие у него 14 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Однако, оценив эти сведения в совокупности с иными данными о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установив, что Кукнерик В.П. находится на обычных условиях отбывания наказания, за отбытые более 11 лет лишения свободы, помимо 14 поощрений, также получил 10 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО, при этом характер некоторых допущенных нарушений не свидетельствует об их незначительности (изготовление, хранении и пронос запрещенных предметов, нарушение ПВР, курение в неотведенном месте), а последнее взыскание в виде выговора было получено осужденным в 2019 году и снято с него досрочно незадолго до обращения с ходатайством в суд.
Перечисленные обстоятельства, наряду с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что в настоящее время принимать решение об условно-досрочном освобождении Кукнерика В.П. преждевременно.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит и считает принятое судом решение законным и обоснованным.
Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении Кукнерика В.П., по смыслу закона (ст. 8.1 УПК РФ) не является определяющим для суда.
Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства об УДО все взыскания Кукнерика В.П. были погашены, суд обоснованно принял их во внимание при оценке поведения осужденного за весь отбытый срок, поскольку взыскания, хотя и погашенные, характеризуют личность осужденного в местах лишения свободы и свидетельствует о том, что большую часть срока - в период с 2008 по 2019 гг. осужденный вел себя отрицательно, нарушая правила поведения и внутреннего распорядка.
Сведения о получении осужденным специальностей в колонии и о погашении им морального вреда, были известны суду первой инстанции и надлежаще оценены при принятии решения. Суд правильно признал, что указанные обстоятельства, сами по себе, в отрыве от иных данных о поведении Кукнерика В.П. в местах лишения свободы, не могут свидетельствовать о безусловном достижении целей наказания - исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства Кукнерика В.П., не допущено, постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 79 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом по внутреннему убеждению принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании того, что цели наказания в отношении него достигнуты, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы Кукнерик В.П., суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,
постановил:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кукнерик Виталия Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.







Председательствующий:


Н.В. Зиновьева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка