Постановление Пермского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-3589/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-3589/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Леонтьева А.Е.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Большесосновского района Смирнова П.С. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 13 мая 2020 года, по которому
Голев Ярослав Александрович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По делу разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Леонтьева А.Е. и мнение прокурора Орловой Э.А. по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Голев Я.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 21 февраля 2020 года на территории Большесосновского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Большесосновского района Смирнов П.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает решение суда незаконным. Полагает, что суд необоснованно учел при назначении наказания неоднократное привлечение Голева Я.А. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что повлекло более строгое наказание. Просит из мотивировки, при назначении наказания осужденному, исключить ссылку на неоднократное привлечение последнего к административной ответственности и смягчить назначенное осужденному наказание до 380 часов обязательных работ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, Голев Я.А. в присутствии адвоката, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.
Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.
По ходатайству осужденного, поддержанного защитником, а так же с согласия прокурора, суд рассмотрел дело в порядке статьи 226.9 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного обвинения по делу в отношении Голева Я.А. собранными по делу доказательствами подтвержден полностью.
Действиям Голева Я.А. судом дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Наказание Голеву Я.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, с полным учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе: наличия малолетних детей и полного признания вины.
Оснований к признанию иных обстоятельств, в качестве смягчающих, влияющих на вид и размер наказания Голеву Я.А., суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Голев Я.А. осужден, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.
Не находит суд апелляционной инстанции оснований и для удовлетворения доводов апелляционного представления.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, наряду с иными обстоятельствами учитываются и данные о личности виновного, к которым отнесены и сведения характеризующие виновного, которыми суд располагает при вынесении приговора.
Так при вынесении приговора суд правильно, назначая наказание осужденному, сослался на неоднократное привлечение Голева Я.А. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, поскольку на момент совершения преступления, помимо правонарушения, изложенного при описании преступления, за которое Голев Я.А. осужден, последний привлекался и за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 кодекса об Административных правонарушениях, давность по которым на момент совершения преступления не истекла.
С учетом изложенного назначенное Голеву Я.А. наказание за преступление является справедливым и соразмерным содеянному и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 13 мая 2020 года в отношении Голева Ярослава Александровича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Большесосновского района Смирнова П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка