Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 22-3588/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.

судей Пашнюк М.А. и Шишкиной В.А.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного Галкина И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Цахилова Б.И., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Галкина И.В.,

при помощнике судьи Подорогиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гуркина Н.Р. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 года, по которому

Галкин И. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый:

24 октября 2019 года Кесовогорским районом Тверской области, с учетом внесенных изменений, по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ на 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 2 апреля 2021 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,-

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного Галкина И.В., адвоката Цахилова Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Галкин И.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гуркин Н.Р., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, полагает, что назначенное осужденному Галкину наказание является несправедливым, в виду его чрезмерной суровости. Указывает на то, что Галкин в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, доказательства не оспаривает. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание осужденным вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Галкин сообщил при своем задержании пароль от своего мобильного телефона, давал исчерпывающие признательные показания, участвовал в проведении осмотра места происшествия и указал место задержания. Кроме того, указав на нахождении на иждивении осужденного деда-инвалида, суд указанное обстоятельство не признал в качестве смягчающего. Кроме того, полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд мог признать исключительной и назначить наказание Галкину ниже низшего предела. Длительный срок лишения свободы, назначенный по приговору, может привести к неблагополучным последствиям для близких Галкина, что не будет отвечать целям восстановления справедливости. Просит приговор изменить в части назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, так как приговор в отношении Галкина И.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Галкина И.В.. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания осужденного Галкина И.В. на предварительном следствии о том, что он работал закладчиком наркотиков, 4 декабря 2021 года он по указанию от куратора забрал закладку с партией наркотика и должен был разложить наркотик мелкими партиями, 5декабря 2021 года с этой целью он совместно с ФИО направились в <данные изъяты> он направился в лес, чтобы сделать тайники-закладки. Поскольку было очень светло, он не стал оборудовать тайники-закладки. Он вернулся, далее их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него были обнаружены 30 свертков с порошкообразным веществом и мобильный телефон. В судебном заседании Галкин подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО, свидетелей Г.М.А., К.И.В. об обстоятельствах задержания и обстоятельствах обнаружения у Галкина 30 свертков с порошкообразным веществом и мобильный телефон; протоколами личного досмотра, очной ставки, осмотра предметов, осмотра места происшествия, с справкой об исследовании, заключением эксперта, вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу доказательств явилась достаточной для принятия обоснованного и объективного решения по делу. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденного квалифицированы правильно, выводы о квалификации действий осужденного судом мотивированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении осужденному Галкину наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного, а также все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены при назначении наказания признание Галкиным своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно не установлено оснований для признания смягчающим наказание Галкина обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выводы о чем суд мотивировал в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания.

Свои выводы об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ суд убедительно мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Судом подробно приведены в приговоре и учтены сведения, характеризующие личность виновного.

Требования ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, судом при назначении Галкину наказания учтены все достоверно установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 года в отношении Галкина И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка