Постановление Алтайского краевого суда от 13 августа 2021 года №22-3587/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2021 года Дело N 22-3587/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пенкиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,
с участием:
прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Лопатиной О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 года, которым
Порхунов Д. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:
1. 22 августа 2019 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 9 сентября 2020 года наказание отбыто,
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования городского округа <адрес> и не менять места жительства или пребывания; с возложением обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Порхунов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Порхунов вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному адвокатом и прокурором, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, которое повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его мягкости. Ссылается на ст.297 УПК РФ, ст.53 УК РФ и обращает внимание на то, что часть из ограничений установлена судом безусловно - Порхунов не может совершать действия в любом случае, вне зависимости от согласования со специализированным государственным органом, что противоречит смыслу уголовного закона. Просит назначить Порхунову наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа <адрес> и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные этим органом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения и согласии с ним Порхунова, соблюдении условий, установленных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания Порхунову суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы относительно вида и размера наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы. Назначенное Порхунову наказание в виде ограничения свободы является справедливым, соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
При таких обстоятельствах довод апелляционного представления о мягкости назначенного Порхунову наказания является несостоятельным. К тому же каких-либо мотивов в обоснование этого довода прокурором не приведено.
Что касается доводов представления, касающихся установленных судом ограничений, то они не подлежат удовлетворению, поскольку прокурор просит установить Порхунову ограничения именно таким образом, как это сделал суд в приговоре.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначив Порхунову наказание в виде ограничения свободы, суд установил определенные ограничения.
По смыслу уголовного закона (ч.1 ст.53 УК РФ) все действия, указанные в ограничениях, могут совершаться осужденным по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Однако суд в приговоре указал на возможность по согласованию с названным государственным органом выезжать за пределы муниципального образования городского округа <адрес> и изменить место жительства или пребывания, запретив осужденному совершать иные перечисленные в приговоре в качестве ограничений действия в любом случае, чем нарушил требования закона.
С учетом изложенного в резолютивной части приговора необходимо указать об установлении при назначении Порхунову наказания в виде ограничения свободы ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа <адрес> и не изменять место жительства или пребывания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 года в отношении Порхунова Д. С. изменить: в резолютивной части приговора указать об установлении при назначении наказания в виде ограничения свободы ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа <адрес> и не изменять место жительства или пребывания.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Л.Н. Пенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка