Постановление Приморского краевого суда от 17 июня 2014 года №22-3586/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 22-3586/2014
 
г. Владивосток 17 июня 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Петрова А.И. удостоверение № 696, ордер от 17.06.2014
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Смирновой Н.П., адвоката Рябухиной Э.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 08 апреля 2014 года, которым
Смирнова Н.П., ... года рождения, уроженка ... , гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, на замужняя, не работающая, имеющая ребенка 2006 г.рождения, проживающая по адресу: ... , ранее судимая:
... Находкинским городским судом по ч. 1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Находкинского городского суда от ... условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 14400 рублей.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., адвоката Петрова А.И., просившего назначить наказание, не с вязанное с лишением свободы, мнение прокурора Тимошенко ВА., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Н.П. указанным приговором признана виновной и осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденная Смирнова Н.П. в судебном заседании вину признала частично.
В апелляционной жалобе осужденная Смирнова Н.П. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, в обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел, что она имеет малолетнего ребенка, вину признала, готова полностью возместить ущерб потерпевшему.
Адвокат Рябухина Э.В. в апелляционной жалобе указывает на изменение приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Смирновой Н.П. наказания. В обоснование указывает, что осужденная активно способствовала раскрытию преступления, оформила явку с повинной, раскаялась в содеянном, готова возместить ущерб потерпевшему. Наказание в виде лишения свободы негативно повлияет на психику ребенка осужденной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит основания для отмены или изменения судебного решения.
Исходя из положений ст.389._9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Изложенные в приговоре выводы суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Виновность Смирновой Н.П. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Действия Смирновой Н.П. судом квалифицированы правильно, осужденной и адвокатом не оспариваются.
Оценивая доводы жалоб о суровости наказания, судом апелляционной инстанции установлено, что наказание осужденной назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности и всех обстоятельств дела. Судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заболевание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не установил.
Судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Довод адвоката Рябухиной Э.В. о причинении ребенку психологической травмы не влияет на законность приговора.
Решение в части наказания судом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда ... от ... в отношении Смирновой Н.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Смирновой Н.П., адвоката Рябухиной Э.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка