Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-3584/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.

судей Кочергина В.В. и Курбатова И.И.

при помощнике судьи Исрапиловой А.М., секретаре Стрельниковой И.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.

осужденной Остаповой Н.Г., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Корышевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном апелляционное представление заместителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Бельгарова В.В., апелляционную жалобу адвоката Корышевой Т.П., в интересах осужденной Остаповой Н.Г., на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года, которым

Остапова Наталья Григорьевна, 24.04.1983 года рождения, уроженка г. Георгиевск Ставропольского края, проживающая по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Ставропольская/пер. Полевой, д. 158/2, гражданка РФ, со средним профессиональным образованием, не замужем, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не работающая, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суд в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Остаповой Н.Г. с 20.05.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кочергина В.В., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного приговора и существо апелляционной жалобы, выступления: осужденной Остаповой Н.Г. и его защитника - адвоката Корышевой Т.П., просивших об изменении приговора, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапова Н.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Минеральные Воды Ставропольского края в период с 30.06.2020 года по 01.07.2020 года, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Остапова Н.Г. в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Корышева Т.П. не оспаривая приговор суда в части квалификации содеянного Остаповой Н.Г, не согласна с назначенным наказанием, считает его излишне суровым, указывая, что Остапова Н.Г. свою вину в покушении на сбыт наркотического средства признала и искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подзащитной, не судима, характеризуется положительно, на учетах у врачей не состоит, вдова, самостоятельно воспитывает и содержит своих несовершеннолетних детей, на ее иждивении находится также мать, пенсионерка и инвалид 2 группы, страдающая заболеванием, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. Суд не привел мотивов и оснований принятого решения об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. В период предварительного расследования и судебного разбирательства Остапова Н.Г. своим поведением лишний раз доказала, что она встала на путь исправления, однако суд данное обстоятельство оставил без внимания. Полагает, что при вынесении приговора судом был нарушен основополагающий принцип уголовного права, прежде всего справедливость, так как при совершении одного и того же по своему характеру деяния разные лица осуждаются на значительно отличающиеся сроки наказания. Просит приговор суда изменить, к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК, отсрочив назначенное наказание по ч. 1 ст. 82 УК РФ до исполнения ребенком 14-летнего возраста.

В основном и дополнительном апелляционном представлении заместитель Минераловодской межрайонной прокуратуры Бельгаров В.В. не согласен с приговором суда считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не правильно зачел в срок назначенного наказания время содержания под стражей Остаповой Н.Г. со ссылкой на положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. Остапова Н.Г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, указывает, что назначенное наказание осужденной в виде 6 лет лишения свободы является несоразмерным содеянному, то есть несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор суда изменить зачесть время содержания Остаповой Н.Г. под стражей с 20.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, усилив ей наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Остаповой Н.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства уголовного дела, оценил и проанализировал собранные доказательства в их совокупности. Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка.

Вывод суда о доказанности вины Остаповой Н.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и которым судом первой инстанции дана всесторонняя, полная и правильная оценка с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.

Виновность осужденной, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Бергер А.А., Кижаева С.О., Имайкина А.Г., Таварацяна А.В., Носкова И.И., указывающих о совершенном преступлении Остаповой Н.Г., заключением эксперта N 1970-Э, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, распоряжениями N 118, 135,136, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимовой О.А. N 1430, протоколами проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов", протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Сбор образцов для сравнительного исследования".

Анализ протокола судебного заседания показывает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. При этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям виновной, обосновав в приговоре вывод о квалификации действий Остаповой Н.Г. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания Остаповой Н.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "в" ч.1 ст.61 УК РФ беременность, с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, то, что она не судима, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы, страдающую заболеванием.

Требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания осужденной соблюдены.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости применения к Остаповой Н.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ею преступления.

Вопрос о не назначении дополнительного вида наказания в приговоре мотивирован.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб и представления о наказании Остаповой Н.Г., судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденной в полной мере соответствует положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, назначено с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Наумовой Н.Г. приговора как в связи с его мягкостью, так и в связи с суровостью, назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденной, не имеется.

Наказание Наумовой Н.Г. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденной, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного Наумовой Н.Г. преступления, и позволяли применить к осужденной положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учтя всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение Наумовой Н.Г. наказания. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, его нельзя назвать, как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым. Оно соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В связи с чем доводы апелляционных представления и жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Оснований для предоставления Наумовой Н.Г. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и мотивировал свое решение, с которым судебная коллегия согласна, вследствие чего доводы апелляционной жалобы в этой части также удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Остаповой Н.Г. под стражей с 20.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, при принятии указанного решения суд не учел, что ч. 3.2 ст. 72 УК РФ содержит перечень преступлений, совершение которых препятствует применению льготных правил зачета наказания.

Так, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ установлено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. Остапова Н.Г. осуждена по ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия частично удовлетворяет апелляционное представление и засчитывает осужденной Остаповой Н.Г. время содержания под стражей с 20 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу 14 июля 2021 года из расчета в соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года в отношении Остаповой Натальи Григорьевны изменить.

Зачесть время содержания Остаповой Н.Г. под стражей с 20.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу 14 июля 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка