Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №22-3583/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 22-3583/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Мухаметкужиной З.Б., Филиппова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А., с участием прокурора Аксанова А.Ф.,
осужденного Тургунбаева В.Ш. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Антоновой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Курбановой А.М., апелляционной жалобе потерпевшей (ФИО потерпевшей), апелляционной жалобе потерпевшего (ФИО потерпевшего), апелляционной жалобе адвоката Антоновой О.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2020 года, по которому:
Тургунбаев В.Ш., дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, военнообязанный, учащийся третьего курса Нефтекамского нефтяного колледжа, не судимый,
осужден по п.п. "д, з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с дата по дата, время нахождения на стационарной экспертизе с дата по дата, время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционного представления с дополнением, апелляционных жалоб, выступление прокурора Аксанова А.Ф. по доводам апелляционного представления, объяснение осужденного Тургунбаева В.Ш. и выступление адвоката Антоновой О.А. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Тургунбаев признан виновным по п.п. "д, з" ч.2 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены 19.09.2019 в г. адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Тургунбаев признал себя виновным по предъявленному обвинению.
В апелляционном представлении государственным обвинителем Курбановой А.М. указывается, что суд необоснованно не признал отягчающим обстоятельством факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем наказание должно быть усилено. В дополнении указано, что после окончания судебного следствия потерпевший (ФИО потерпевшего) указал, что ему был возмещен вред в размере 10 000 рублей, что должно быть признано смягчающим обстоятельством по п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая (ФИО потерпевшей) указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Тургунбаев полностью возместил ей ущерб в размере (сумма) рублей. Суд не учел ее мнение о нестрогом наказании. Просит применить ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший (ФИО потерпевшего) указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Тургунбаев полностью возместил ему ущерб в размере (сумма) рублей. Суд не учел его мнение о нестрогом наказании. Просит применить ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Антонова О.А. в интересах осужденного Тургунбаева указывает, что суд назначил несправедливое чрезмерно суровое наказание. Суд необоснованно отказал в применении ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ. Не учтено и не указано в приговоре мнение потерпевшей (ФИО потерпевшей) о нестрогом наказании и отсутствии к нему претензий. Суд фактически не учел смягчающие обстоятельства, сведения о личности осужденного, его возраст и состояние здоровья - наличие у него заболеваний. Также не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств. Совокупность смягчающих обстоятельств, включающая полную компенсацию морального вреда дает основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Осужденный по состоянию здоровья нуждается в оказании медицинской помощи, которую не могут обеспечить в надлежащем качестве в условиях изоляции от общества. Просит изменить приговор и применить ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель Курбанова А.М. возражает доводам апелляционных жалоб потерпевших (ФИО потерпевшего) и (ФИО потерпевшей).
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод о виновности осужденного Тургунбаева основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности, из показаний потерпевшей (ФИО потерпевшей), следует, что в указанное время она возвращалась с прогулки по улице с братом (ФИО потерпевшего), когда молодой человек (Тургунбаев) схватил за шею и стал наносить удары (ФИО потерпевшего), а затем нанес ей несколько ударов по телу, после чего убежал. Она почувствовала, что у нее из живота течет кровь. После того, как они добрались до дома, они позвонили в полицию и вызвали скорую помощь.
Из показаний потерпевшего (ФИО потерпевшего) следует, что в указанный день, после прогулки по городу вместе с сестрой, (ФИО потерпевшей), они возвращались домой. В это время молодой человек (Тургунбаев) схватил его за шею сзади и несколько раз ударил его в спину и правую руку. Также Тургунбаев нанес сестре удары в область живота, после чего убежал. В полицию позвонили из квартиры сестры.
Свидетель (ФИО свидетеля N 1) показала, что ее сын характеризуется положительно. Он не смог объяснить причины совершения преступления.
Из показаний свидетелей (ФИО свидетеля N 2) и (ФИО свидетеля N 3) следует, что младшие брат и сестра (ФИО свидетеля N 2) вечером 18.09.2019 вышли прогуляться по городу, возвратились около 1 часа ночи следующего дня и сообщили, что их ударили ножом. О происшедшем было сообщено в полицию.
Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля N 5) следует, что дата после распития спиртных напитков в кальянной "Мята" он, (ФИО свидетеля N 4) и Тургунбаев вернулись к нему домой и предложили Тургунбаеву остаться ночевать, но тот отказался и ушел домой.
Свидетель (ФИО свидетеля N 4) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля (ФИО свидетеля N 5), дополнив, что Тургунбаев при разговоре 20.09.2019 сказал, что накануне порезал кого-то по дороге домой.
Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля N 6) следует, что дата он вместе с знакомыми, среди которых был Тургунбаев, употреблял спиртное в кальянной "Мята". Вчером разошлись по домам. Утром 19.09.2029 в социальной сети "В контакте" он увидел сообщение от Тургунбаева о том, что ночью он напал на двух людей, мужчину и женщину и порезал их.
Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля N 7) следует, что она знакома с Тургунбаевым, так как вместе с ним учится в колледже. Ночью 19.09.2019 в социальной сети "В контакте" от Тургунбаева пришло сообщение о том, что он зарезал кого-то.
Из показаний осужденного Тургунбаева следует, что 19.09.2019 он возвращался домой после распития с друзьями спиртных напитков. Проходя мимо незнакомых ему парня с девушкой, он нанес им несколько ударов ножом.
Из заключения эксперта следует, что у (ФИО потерпевшей) имелись телесные повреждения в виде проникающей раны живота, которая по своему характеру является опасной для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также раны левого плеча и правой ягодицы, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. Телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом.
Из заключения эксперта следует, что у (ФИО потерпевшего) имелись телесные повреждения в виде ран правого предплечья, правой поясничной области, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. Телесные повреждения причинены предметом с острым краем.
Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность допустимых, относимых, достоверных, взаимно дополняющих и непротиворечивых доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия. Действия Тургунбаева обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по п.п. "д, з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с чем также соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем обстоятельства совершенных преступлений, личность положительно характеризующегося Тургунбаева, совершившего преступление в возрасте 18 лет, его отношение к содеянному, деятельное раскаяние, компенсацию причиненного преступлениями вреда, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, просьбу потерпевших о нестрогом его наказании, судебная коллегия считает необходимым признать исключительными, позволяющими применить к нему положения ст.96 УК РФ и смягчить наказание с учетом положений главы 14 УК РФ.
Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что Тургунбаев возместил ущерб, причиненный (ФИО потерпевшего), что судебная коллегия признает смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ, что влечет соответствующее смягчение наказания.
Оснований для признания каких-либо отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу судебная коллегия не усматривает.
В остальной части уголовное дело в отношении Тургунбаева рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2020 года в отношении Тургунбаева В.Ш. изменить:
- смягчить наказание по п.п. "д, з" ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет лишения свободы;
- признать смягчающим обстоятельством возмещение ущерба (ФИО потерпевшего);
- смягчить наказание по п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тургунбаеву В.Ш. наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Судьи: п п
Справка: дело N 22-3583/2020 Судья: Псянчин А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка