Постановление Алтайского краевого суда от 12 августа 2021 года №22-3582/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2021 года Дело N 22-3582/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.,
при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Кичигиной Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Фролова Е.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2021 года, которым
Фролов Е.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты>, окончательно к отбытию Фролову Е.С. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении Фролову Е.С. отменена. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года включительно, из расчета один день за один день.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Арцебашевой С.В., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фролов Е.С. признан виновным в краже имущества, принадлежащего В., общей стоимостью <данные изъяты>, совершенной ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 15 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фролов Е.С. вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Фролов Е.С. находит наказание, назначенное ему, чрезмерно суровым, поскольку вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выдал похищенное имущество, тем самым погасив ущерб, а также на его иждивении имеется малолетний ребенок. Кроме того, отмечает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
По мнению автора жалобы, в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору ДД.ММ.ГГ на момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГ была погашена.
Характеризуя свою личность, отмечает, что судом его действия были переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак "значительный ущерб". Кроме того, обращает внимание, что до постановления приговора от ДД.ММ.ГГ он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, при этом данную меру пресечения не нарушал. Следовательно, он может исполнить приговор от ДД.ММ.ГГ самостоятельно.
На основании вышеизложенного, просит приговор суда изменить, исключив отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также понизить наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2021 года просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Фролова Е.С. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями Фролова Е.С. в краже имущества, принадлежащего В., показаниями потерпевшей В., показаниями свидетелей Ш., Д., протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Фролова Е.С., протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной товароведческой экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия осужденного судом верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется.
Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам жалобы, назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и объяснения признательного характера, последующих признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, путем выдачи похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Фроловым Е.С. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст.64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем верно назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, на момент совершения инкриминируемого преступления, судимость по приговору ДД.ММ.ГГ не является погашенной, поскольку в соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ ( в ред. ФЗ N 162 ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, который ранее судим, суд не нашел оснований для назначения Фролову Е.С. наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что Фролов Е.С. совершил преступление до постановления приговора <данные изъяты>, суд обоснованно назначил окончательно наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При этом доводы жалобы об отсутствии нарушений соблюдения условий меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не влияют на выводы суда первой инстанции о назначении окончательного наказания.
Назначенное Фролову Е.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом верно определено отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. Иные доводы, на которые обращено внимание в жалобах, не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2021 года в отношении Фролова Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.В. Бердников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка