Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 22-358/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием: прокурора Мащенко Н.В.,

адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Павлович Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кальчика А.В. в интересах осужденного Бекбаева Р.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кальчика А.В. поданного в интересах осужденного Бекбаева Р.А. о применении условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., выслушав адвоката Сивкову С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года Бекбаев Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2019 года.

Адвокат Кальчик А.В. в интересах осужденного Бекбаева Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что он положительно характеризуется, принимает меры по возмещению ущерба, социально адаптирован, семья нуждается в его помощи и присутствии дома.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кальчика А.В.

В апелляционной жалобе адвокат Кальчик А.В., выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает, что в обоснование своего решения суд сослался на то, что возмещение ущерба производится в принудительном порядке, однако как пояснил сам Бекбаев в службе судебных приставов ему пояснили, что он должен открыть счет в банке с которого будут списываться денежные средства в счет возмещения ущерба, что он и сделал. Кроме того суд указал, что Бекбаев получил поощрения за непродолжительное время до рассмотрения судом ходатайства, однако суд не принял во внимание, что Бекбаев продолжительное время не мог самостоятельно передвигаться и вести активный образ жизни после полученных при ДТП травм. Кроме этого, при наличии у осужденного положительных характеристик, поощрений и рекомендаций администрации учреждения суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Просит постановление суда отменить, решить вопрос об условно-досрочном освобождении Бекбаева Р.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Кальчик А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Бекбаева Р.А., суд в обоснование своих выводов указал, что Бекбаев Р.А. получил поощрения накануне обращения с ходатайством, ранее характеризовался посредственно, сведения о принесении осужденным потерпевшим извинений нет, не представлены доказательства отсутствия у осужденного реальной возможности по возмещению ущерба, определенного приговором суда, что только накануне обращения с ходатайством в суд осужденным стали активно приниматься меры по возмещению ущерба одному из потерпевших.

Между тем, по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Как усматривается характеристики на осужденного Бекбаева Р.А., данной администрацией ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, Бекбаев Р.А. отбыл 1/3 срока наказания, назначенного за неосторожное преступление средней тяжести, за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, не трудоустроен по состоянию здоровья, находится на полном государственном обеспечении, порядок отбывания наказания и обязанности, предусмотренные УИК РФ и ПВР ИУ соблюдает и выполняет, за время отбывания наказания нарушений не допускал, поощрялся за добросовестное отношении к труду при хорошем поведении в быту, на профилактическом учете не состоит, по характеру спокойный и уравновешенный человек, в коллективе уживчив, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, частично возместил моральный вред по приговору суда.

Администрация ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре поддержала ходатайство осужденного.

С учетом положительных характеристик осужденного Бекбаева Р.А., в которых имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения о том, что осужденный Бекбаев Р.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а также с учетом принятия мер по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции, считает, что ходатайство осужденного Бекбаева Р.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2020 года в отношении Бекбаева Р.А. отменить.

Освободить Бекбаева Р.А. от не отбытого им наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ условно-досрочно на срок 1 год два месяца два дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на Бекбаева Р.А. следующие обязанности: не нарушать общественный порядок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; являться на регистрацию в органы, наблюдающие за лицами, освобожденными условно-досрочно в определенные указанным органом дни.

Бекбаева Р.А., <данные изъяты> - из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня оглашения решения суда. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции. В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка