Постановление Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года №22-358/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 22-358/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием: прокурора Железной Ю.В., адвоката Лубшевой Н.А. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2 Елчу оглы, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджане, гражданину Республики Азербайджан, отбывающему наказание в ФКУ N России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>,
отказано в принятии ходатайства о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, и смягчении назначенного наказания.
Участие адвоката обеспечено наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и просившей отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об изменении приговора со смягчением наказания; мнение прокурора Железной Ю.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО2 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в Спасский районный суд <адрес>, по месту отбывания наказания в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> (ст. ФИО1 <адрес>), ходатайство об изменении приговора со смягчением наказания, ссылаясь на положения ст.ст.6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, его роль в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, просит учесть возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и сожительницы, к уголовной ответственности привлечен впервые, в связи с чем полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО1 районного суда <адрес> вынесено постановление, которым осужденному отказано в принятии поданного ходатайства, ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения в заявленном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда, приговор изменить и смягчить наказание; в обоснование указал, что не согласен с принятым решением, считает его необоснованным и несправедливым; настаивает на принятии ходатайства к производству суда и смягчении наказания в заявленном порядке.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В силу положений ст. 10 УК РФ, подлежат пересмотру в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ вступившие в законную силу приговоры вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, за совершение которого лицо осуждено, с освобождением от наказания, либо смягчающего наказание за совершенное преступление.
Судья ФИО1 районного суда, реализуя полномочия в стадии подготовки к судебному заседанию, обоснованно и правомерно вынес постановление, которым отказал в принятии поданного ходатайства, поскольку правовых оснований для его рассмотрения в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, согласно ст. 10 УК РФ, не имеется.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам по представленному материалу.
Исполняемый в отношении осужденного ФИО2 приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; после этого новых изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в УК РФ не вносилось; а значит, оснований для пересмотра приговора в заявленном порядке, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется.
Содержащиеся в ходатайстве осужденного доводы, как и приводимое в апелляционной жалобе, свидетельствует о том, что фактически им выражено несогласие с наказанием, назначенным по приговору, что не относимо к предмету рассмотрения в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УК РФ, в соответствии со ст. 10 УК РФ (эти доводы могут быть проверены и оценены при обжаловании судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке путем подачи соответствующей жалобы в вышестоящий суд).
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2 Елчу оглы отказано в принятии поданного ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка