Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года №22-358/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-358/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Стрекаловской А.Ф., Окорокова В.К.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
осужденного Сидорова А.Н. посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Дормидонтова Т.В.,
переводчика Дмитриевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного Сидорова А.Н. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года, которым
Сидоров А.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий в .........., ранее несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания Сидорова А.Н. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 27 июля до 28 июля 2020 года и время его содержания под стражей с 14 декабря 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с 28 июля 2020 года по 28 августа 2020 года включительно, зачтено в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В приговоре также содержится решение о сроках исчисления отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Сидоров А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с приговором, преступление им совершено в с. .........., Сунтарского района Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном приговоре суда.
В суде Сидоров А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.
Не согласившись с постановленным приговором суда, адвокат Иванов Н.Н. в интересах осужденного Сидорова А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.
Следователем не было разъяснено и отобрано заявление от Сидорова А.Н. о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных. В протоколе ознакомления адвоката Иванова Н.Н. с материалами уголовного дела неустановленным лицом, не почерком адвоката Иванова Н.Н., внесены дополнения, которые в момент составления данного протокола адвокатом не были заполнены.
Приговор вынесен исключительно на предположениях, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что делал, где находился потерпевший А. в период с 27 июля по 05 августа 2019 года, после 27 июля 2019 года потерпевший себя чувствовал удовлетворительно, употреблял спиртные напитки, установлено, что ему были причинены телесные повреждения неустановленными лицами, давностью до 1-й сутки до поступления в больницу, что подтверждается свидетельскими показаниями и заключением экспертиз.
В исследовательской части заключения эксперта N ... от 20.12.2019 года указано, что у потерпевшего А. при поступлении в ******** поставлен диагноз: ******** (по данным записи в медицинской карте стационарного больного ГБУ РС(Я) "********" N ...).
В заключении комиссионной экспертизы N ... от 20.07.2020 года эксперты пришли к выводу о факте травмы на 28 июля 2019 года, при этом также дают противоречивые выводы о том, что отсутствия описания морфологических признаков повреждений не позволяют точно решить вопрос о механизме и условиях ее образования, индивидуальных свойствах травмирующего предмета и давности причинения обеих травм.
В обвинении указано две группы повреждений у потерпевшего. Между тем, не указано по заключению какой экспертизы, установлена тяжесть причинения вреда здоровью. Данное обстоятельство также является нарушением требований УПК РФ, так как именно заключение эксперта указывает давность получения телесных повреждений и степень тяжести.
Заключение эксперта N ... от 20.12.2019 года и комиссионное заключение экспертов N ... от 20.07.2020 года произведены по медицинским документам двух разных лиц. Также, первая судебно-медицинская экспертиза назначена на труп А. Расхождение всех этих записей в официальных медицинских документах и документах следственных действий на стадии судебного следствия стороной обвинения не были устранены и не опровергались.
Кроме того, уголовное дело находилось в производстве судьи Сунтарского районного суда РС(Я), который по инциденту произошедшем 27 июля 2019 года в ******** с. .......... рассматривал административное дело и по данному факту осудил Сидорова А.Н. к 10 суткам административного ареста. Таким образом, нарушено требование ст.61УПК РФ.
Просит приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года отменить, уголовно дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного государственный обвинитель Прокопьев А.С. просил приговор Сунтарского районного суда РС (Я) от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Иванова Н.Н. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сидоров А.Н. и его защитник Дормидонтов Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Зарубин М.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами.
Выводы суда о виновности Сидорова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.
Так, вина осужденного установлена подробно приведенными в приговоре:
- показаниями потерпевшей Л., которая суду показала, что в начале августа 2019 года ей позвонили из больницы и сообщили, что ее родственник А. попал в больницу. У А. были гематомы на лице, под левой бровью был синяк, оба глаза были красными, он звонил ей несколько раз, просил поговорить с врачом, чтобы его отпустили;
- показаниями потерпевшей Б., которая показала суду, что А. в августе 2019 года приехал из с. .......... в с..........., чтобы найти работу. Спустя одну или две недели А. позвонил ей и сказал, что попал в больницу, болит живот, просил помощи, сказал, что его двое пнули в живот возле дома Т. Потом сказал, что его избил Сидоров А.Н., когда он заступился за брата, говорил, чтобы она его забрала из больницы, на что она сказала, чтобы он лечился;
- показаниями свидетеля Т., который показал, что 27 июля 2019 года он со своим родным братом А. работал в гараже ********, где он являлся ******** и был день его дежурства. Было застолье. А. и Сидоров А. прошли за диван, он услышал глухой звук от удара и повернувшись увидел, что А. бежит в сторону выхода. Затем, когда продолжили распитие водки, Сидоров А. снова начал вести себя агрессивно в отношении А. и спрашивал у него, почему он убежал. При этом Сидоров А. ладонью правой руки нанес один удар по затылку А., после чего нанес удар кулаком правой руки по животу, на что А. сказал - "Айка", что означает больно. Тот удар Сидорова А. был спереди назад тыльной стороной кулака правой руки. После удара Сидоров А. предложил А. поговорить с ним и попросил пройти с ним в комнату, на что А. согласился и они вдвоем зашли в комнату N 4. Затем, он услышал как его брат А. сказал - "Айка". Тогда он зашел в ту комнату, А. сидел на корточках на полу и держался за живот, а рядом с ним стоял Сидоров А. Он спросил у Сидорова А. - "да, что с тобой?!", в это время в комнату зашел С. и нанес ему один удар правой рукой в область лица. В это время он слышал как его брат А. несколько раз говорил слова - "Айка" как будто от получаемых ударов, но он сам не видел, так как закрывал свое лицо руками. Э. и Г. их остановили, затем, он попросил брата уйти домой и позвать его жену. Утром, придя домой увидели, что А. лежал на кровати, на его лице имелся синяк, он держался за живот и стонал. А. сказал ему, что вчера вечером в квартиру пришел Сидоров А. и снова избил, наносил несколько ударов по животу;
- показаниями свидетеля Р., которая суду показала, что 27 июля 2019 года ходила по ягоды, домой пришла в 19 часов. Между 19 и 20 часами пришел брат мужа А., он был избит, сказал, чтобы она пошла на работу к своему мужу Т., что его избивают и там находятся четверо парней. У А. имелись телесные повреждения, он держался за живот, лицо с левой стороны было опухшим, сказал, что его ударил Сидоров А.;
- показаниями свидетеля Э., который показал суду, что 27.07.2019 г. он с Сидоровым А., Г. и С. распивали спиртные напитки и вечером после 17 ч. пришли в ********, там были Т. и А., и они все начали распивать спиртные напитки. Он опьянел, и не помнит, что между ними была драка. В какой-то момент А. выбежал на улицу, а за ним Сидоров А., потом вышли все. Между А. и Сидоровым А. была словесная перепалка, он помнит, что они зашли в комнату, там были замахи, Сидоров А. 2-3 раза ударил А. ладонью по плечу и голове. Потом пришла жена Т. и выгнала их, они ушли около 20 ч. 30 м., домой пришел в 22 часа. Когда начинали застолье, телесных повреждений у А. не было;
- показаниями свидетеля Г., который показал, что в конце июля 2019 года с ребятами встретились возле аптеки с. .........., затем поехали в магазин и, купив водки, поехали в дом, расположенный возле ********, а затем в ********. Вначале в ******** заходил Сидоров А. и договорился выпить в этом здании. Затем они решилипоехать поесть в кафе "********", потом обратно приехали в ********, где начали распивать спиртное, в ходе которого кажется между Сидоровым А. и А. был конфликт, они разговаривали между собой. Потом А. выбежал, а за ним Сидоров А., они также выбежали за ними. Он видел, как Сидоров А. сделал подножку и А. упал на землю, тогда Сидоров А. нанес А. два удара ладонью в область шеи. Когда только начинали застолье, А. говорил, что у него болит живот, в какой-то момент он сказал, что уходит домой, но затем зашел обратно и пошел в комнату, хотел прилечь, за ним пошел Т.. Сидоров А. и С. тоже пошли в комнату, они с Э. остались и, услышав шум, зашли в комнату, где он увидел как Сидоров А. ладонями ударял А. в область щеки, он лежал на боку и не защищался, просто прикрывал лицо руками. Затем Э. разнял Сидорова А., он остановил С. Потом через 10 минут пришла жена одного из братьев и выгнала их и они ушли, все это время Сидоров А. никуда не уходил и был рядом с ними. Думает, что конфликт был из-за того, что пропал какой-то материал и после этого А. убежал. Он не видел, чтобы Сидоров А. ударял А. до того как он выбежал, удары в область его живота не наносил, телесных повреждений у А. не заметил и его никто кроме Сидорова А. не бил. Из ******** они ушли около 20 часов.
- показаниями свидетеля С., который показал, что в тот день вечером Сидоров А.Н. нанес один удар А., после чего тот выбежал из ********. Проснувшись увидел, что Сидоров А.Н. избивал А. руками и ногами. Сидоров А. сперва нанес четыре удара кулаками по корпусу последнего, после нанес еще один удар ногой в область живота. В ходе дополнительного допроса С. также показал, что Сидоров А.Н. стоя перед ним нанес один прямой удар кулаком правой руки в область головы А., который сидел на диване. Когда он проснулся, то увидел, что Сидоров А.Н. руками наносил три или четыре удара в область головы, лица, грудной клетки, живота. Затем Сидоров А. нанес А. один удар ногой, какой именно не помнит в область живота, при этом положение А. было вскрученное, в позе младенца. В общем Сидоров А.Н. нанес А. 5 или 6 ударов. Первый удар нанес кулаком правой руки в область головы, когда тот сидел на диване. Второй раз наносил три или четыре удара, когда он проснулся от криков и скандалов в комнате напротив дивана, бил по животу, голове, спине и грудной клетки когда А. лежал в кровати. В третий раз ударил ногой, какой именно не помнит в область живота, когда они оттаскивали Сидорова А.Н. от А.. Какими - либо предметами он ударов не наносил;
- показаниями свидетеля В. который показал, что 27 июля 2019 года его зять Сидоров А.Н не пришел домой, и его дочь попросила, чтобы он его нашел. Около 23 часов он увидел своего зятя, С. и двоих незнакомых парней на улице .........., возле ********, все они были в нетрезвом состоянии. На его вопрос Сидоров А.Н. ответил, что во время распития спиртных напитков между ним и А. возник конфликт и он избил его в ********, потом когда А. убежал в дом Т., там его тоже избил. После оглашения этих показаний свидетель В. пояснил, что возможно зять ему говорил, что избил А. и в ******** и в доме Т., о чем он не помнит;
- показаниями свидетеля Щ., которая суду показала, что в июле 2019 года после того, как она родила, её муж Сидоров А.Н. работал в фирме "********" и они строили котельную. В тот день муж сказал, что задержится на работе и на обед не пришел, вечером также не пришел. Между 22 и 23 часами она пошла к родителям и когда вернулась домой муж и С. спали. Назавтра её отец сказал, что вчера Сидоров А. выпил в ********, где поссорился и произошел конфликт с А.;
- показаниями свидетеля К., которая показала суду, что о случившемся она узнала от супруга, который сказал, что подрались его зять с А.. Она знала погибшего А. как брата Т.;
- показаниями свидетелей Ф. и Д., являющимися сотрудниками ОМВД России по Сунтарскому району, которые показали, что в начале августа 2019 года они принимали участие при проверке поступившего из хирургического отделения больницы сообщения о преступлении, о поступлении человека с телесными повреждениями. При отборе объяснений Т. им вначале сказал, что их с братом избили в районе ******** четверо незнакомцев вечером до поступления в больницу, кажется, левый глаз у него был опухший, рана на глазу была старая;
- оглашенными показаниями свидетелей Ж., З., Н., Е., Х., И. и М.;
- протоколами осмотра места происшествия от 05.08.2019 г. с фототаблицей, от 04.03.2020 г. фототаблицей;
- протоколом осмотра документов от 25.07.2020 года, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного N ... ГБУ PC (Я) "********" на А.;
- протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2020 г., согласно которому во время проверки показаний на месте подозреваемый Сидоров А.Н. привел участников следственного действия в здание МКОУ "********", расположенное по адресу: .........., где продемонстрировал нанесенные им удары в холле ******** ладонью правой руки в область лица и груди А., а также удар правой ногой в область ноги А., в результате которого тот упал на территории ********. Так, положив манекен лицом вниз на землю слева от тротуара, Сидоров А.Н. продемонстрировал два удара ладонью правой руки по голове и один удар правой ногой в область правого бедра манекена. Далее, зайдя в комнату, расположенную слева в холле показал, что они зашли сюда, но не помнит, что там произошло. Далее, Сидоров А.Н. привел участников следственного действия в кв. N ... дома N ... по ул. .......... с. .......... Сунтарского района РС(Я), где он показал, что он пришел в указанную квартиру, а именно в зал и нанес примерно два удара по лицу А. и продемонстрировал на манекене удар правой рукой в голову манекена. Затем, зашел в комнату, расположенную справа от печи и положив манекен на пол на левый бок показал, что когда А. лежал в таком положении он подошел к нему и пнул его, продемонстрировав один удар правой ногой в область бедра манекена;
- протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2020 г., согласно которому свидетель Г. привел участников следственного действия в здание МКОУ "********", расположенное по адресу: .........., и показал, что сидя в холле Сидоров А.Н. ударил А. в живот один раз. Когда Сидоров А.Н. бил в живот А. не сопротивлялся. Потом Сидоров А. и С. вместе с братьями пошли в эту комнату и указал на комнату, расположенную напротив холла. Потом они услышали крики А. - "перестаньте!". Зайдя в комнату, увидел, что Сидоров А.Н. избивал А. и продемонстрировал как лежал А. Также показал, что Сидоров А.Н. правой ногой ударил 4 или 5 раз в область живота А. и 1-2 удара кулаком в голову. Затем, когда их выгнала жена младшего из братьев, Сидоров А.Н. куда-то пропал. Потом пришел со стороны ул. .......... и указал на дом, расположенный по адресу: ..........;
- протоколом очной ставки от 27 августа 2020 года, согласно которому во время очной ставки свидетель Г. перед обвиняемым Сидоровым А.Н. показал, что 27 июля 2019 года после 16 часов они распивали водку в холле здания ********, в ходе которого А. резко вскочил и выбежал на улицу, за ним выбежали Сидоров А., он и Э. Он видел, как Сидоров А. сделал подножку А., тот упал на траву лицом вниз и руками закрыл голову, а ноги поставил под себя. Сидоров А. нанес тому 3 удара руками в бок, голову, но ему показалось, что не попал. Э. разнял Сидорова А. и повел с собой в ********, они зашли обратно и дальше сидели. Потом братья зашли в комнату, расположенную напротив места, где они сидели. Спустя некоторое время в комнату зашли Сидоров А. с С. и в этот момент начался шум и крики. Они забежали туда, и он увидел, как Сидоров А. бьет А., нанес 4-5 ударов ногами в область живота и руками 2 удара в лицо, он его остановил. Затем они стали выпивать дальше, в то время А. уже не было, сидели примерно около 30-40 минут, потом в ******** пришла жена младшего из братьев и стала их выгонять. Когда они вышли из ******** Сидоров А. сказал, что сходит в одно место и они стали его ждать у ворот ********, Сидоров А. вернулся примерно через 9-10 минут. Они разошлись по домам после 21 часа. Также свидетель Г. уточнил, что в холле ******** Сидоров А. нанес один удар ладонью в лицо старшего из братьев. В свою очередь обвиняемый Сидоров А.Н. не согласился с показаниями Г. отрицая, что в область живота А. он не ударял;
- протоколом очной ставки от 29.07.2020 г., согласно которому Т. перед подозреваемым Сидоровым А.Н. показал, что в помещении ******** он совместно со своим братом А., Сидоровым А., его братом С., Г. и парнем, имени которого он не помнит, распили спиртное, а именно несколько бутылок водки. В тот день он дежурил в ********, распить спиртное ему предложил Сидоров А. Во время распития между А. и Сидоровым А. возник конфликт в ходе которого Сидоров А., сидя в холле ********, нанес один удар ладонью в область лица А. Потом он и парень, имени которого он забыл стали останавливать Сидорова А. А. тогда не сопротивлялся, когда А. выбежал из ******** за ним побежал Сидоров А. Когда они вышли за ними и курили на лестнице, Сидоров А. вместе с А. подошли обратно к ним. После чего, они снова стали распивать спиртное, сидя в холле. Во время распития Сидоров А. завел его брата А. в комнату, расположенную напротив холла. Затем, он услышал голос А., он два раза сказал - "Айка". Зайдя в комнату, увидел, что А. лежал на кровати, на левом боку согнувшись, Сидоров А. стоял рядом с ним и что-то говорил. На его вопрос, что произошло С. его ударил в лицо и в результате он упал на кровать. Затем он снова услышал голос своего брата А., который несколько раз говорил - "Айка". Потом их остановил парень, имени которого он забыл. После этого его брат ушел домой, затем в ******** пришла его жена и выгнала парней. На следующий день, сдав дежурство, он пошел домой и увидел, что А. был избит, держался за живот и сказал, что Сидоров А. зашел в их дом и избил его. В свою очередь Сидоров А.Н. не согласился с показаниями Т. в части того, что когда А. выбежал из ********, то, он побежал один, т.к. вместе с ним побежал и Г., в остальной части он согласен;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от 20.12.2019 года (по трупу А.), согласно которому следует, что смерть А. наступила от закрытой травмы живота, сопровождавшейся множественными разрывами тощей кишки, осложнившейся фибринозно-гнойным перитонитом и сепсисом;
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N ... от 20.07.2020 года, согласно которой причиной смерти А. явилась тупая травма живота, сопровождавшаяся множественными разрывами тощей кишки с формированием межкишечных абсцессов, абсцесса малого таза, правого бокового кармана и поддиафрагмального пространства, осложнившаяся перитонитом и сепсисом, приведшими к полиорганной недостаточности. По данным медицинской карты стационарного больного N ... ******** отделения ГБУ PC (Я) "********", биологическая смерть гр. А. констатирована _______ года в 02 часа 32 минуты. Пациент А. несвоевременно обратился за медицинской помощью - на восьмые сутки от травмы, что уже не гарантировало благоприятный исход на момент поступления в ГБУ PC (Я) "********". При условии своевременного обращения пациента и оказания экстренной хирургической медицинской помощи, имел место шанс на сохранение жизни. Ввиду наличия травмы живота с множественными разрывами тощей кишки, пациент А. нуждался в госпитализации в специализированное медицинское учреждение - ГБУ PC (Я) "********", которая не была осуществлена своевременно в связи с не установлением правильного диагноза;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.08.2019 г. в 16 часов 05 минут 05.08.2019 года в дежурную часть ОМВД России по Сунтарскому району поступило телефонное сообщение от медсестры хирургического отделения ******** о том, что с телесным повреждением обратился А., _______ года рождения. В ходе проверки данного сообщения установлено, что 28.07.2019 года Сидоров А.Н. и С. нанесли телесные повреждения А.;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.09.2019 года, согласно которому следует, что 17.09.2019 года в 08 часов 50 минут от дежурного врача ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) поступило сообщение о доставлении из ГБУ РС(Я) "********" трупа А., с направительным диагнозом: "********";
и другими письменными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, приведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.
По делу не установлено нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.
Свидетель П. в суде апелляционной инстанции показал о том, что 03 августа 2019 года он был у сестры Р., где был потерпевший А., которого видел мельком, он лежал перед телевизором. Указанные показания не имеют прямого отношения к обстоятельствам вины Сидорова А.Н.
Доводы жалобы о том, что следователем не было разъяснено и отобрано заявление от обвиняемого Сидорова А.Н. о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, а также в протоколе ознакомления адвоката Иванова Н.Н. с материалами уголовного дела неустановленным лицом, внесены дополнения, являлись предметом проверки, своего подтверждения не нашли. По результатам проверок вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору от 24 ноября 2020 года. Так, установлено, что после ознакомления с материалами дела участники уголовного судопроизводства со стороны защиты выразили свои мнения относительно формы судопроизводства, и оснований считать, что при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, суд не усмотрел. Обстоятельства того, что в протоколе ознакомления защитника Иванова Н.Н. с материалами уголовного имеется записи, выполненные не его почерком, не могут быть основанием для возврата уголовного дела прокурору и не свидетельствует о нарушении права обвиняемого на защиту (л.д. 19 т. 5).
Доводы стороны защиты о невиновности осужденного, об удовлетворительном состоянии потерпевшего после 27 июля 2019 года, о версии причинения неустановленными лицами телесных повреждений потерпевшему А., являлись также предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключениях экспертов указано, что у потерпевшего А. повреждение 2 группы могло быть причинено до 1-х суток к моменту поступления в стационар, также не является основанием для отмены приговора суда, поскольку заключением эксперта N ..., которое было признано судом допустимым доказательством по делу было установлено, что ко второй группе повреждений отнесены повреждения мягких покровов в виде кровоподтека левого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. С имеющимися повреждениями первой группы (травма живота с множественными разрывами тощей кишки) пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия, но установить продолжительность и объем таких действий не представилось возможным в виду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки, учитывая характер, локализацию и множественность разрывов тощей кишки, исключается вероятность образования травмы живота при падении с высоты собственного роста, а также причинения собственной рукой. Основным в наступлении смерти А. явилась тяжелая тупая травма живота с множественными разрывами тощей кишки с формированием межкишечных абсцессов, абсцесса малого таза, правого бокового кармана и поддиафрагмального пространства, осложнившаяся перитонитом и сепсисом, приведшими к полиорганной недостаточности, А. несвоевременно обратился за медицинской помощью - на восьмые сутки от травмы, что уже не гарантировало благоприятный исход на момент поступления в ГБУ PC (Я) "********". При условии своевременного обращения пациента и оказания экстренной хирургической медицинской помощи, имел место шанс на сохранение жизни.
Не доверять заключению данной экспертизы у суда оснований не имелось, так как его выводы обоснованны, мотивированы, даны на основе и в соответствии с требованиями закона, с учетом ситуации, при которой Сидоровым А.Н. были совершены противоправные действия, подтверждаются другими доказательствами по делу в их общей совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта N ... от 20.12.2019 года и комиссионное заключение экспертов N ... от 20.07.2020 года произведены по медицинским документам двух разных лиц, первая судебно-медицинская экспертиза назначена на труп А. (неверно указано отчество), являлись предметом рассмотрения и проверок судом первой инстанции. Так, неправильное указание следователем отчества потерпевшего в постановлении о назначении экспертизы от 17.09.2019 г. как "...е..." вместо "...а...", а также неправильное указание экспертом месяца рождения потерпевшего в части ссылки на медицинскую карту стационарного больного ГБУ PC (Я) "********" N ... как "_______" вместо "_______" суд первой инстанции, верно признал описками, которые не повлияли на результаты исследования, так как в судебном заседании установлено, что экспертиза была проведена именно по трупу А.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке исследованных доказательств, однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.
Кроме того, доводы жалобы защитника о нарушении ст. 61 УПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, постановлением Сунтарского районного суда РС(Я) от 14.08.2019 года по делу об административном правонарушении подсудимый был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток за нанесение побоев Т., а не потерпевшему по уголовному делу А.
Причастность иных лиц, способствующих наступлению смерти потерпевшего А. проверялась органами предварительного следствия и не нашла своего подтверждения, в том числе, и в суде.
В ходе судебного разбирательства заявленные ходатайства участников судебного разбирательства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные и обоснованные решения.
Исходя из анализа фактических обстоятельств, установленных судом, характера действий осужденного следует, что умысел Сидорова А.Н. был направлен на нанесения тяжких телесных повреждений потерпевшему, указанному суд дал оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Исходя из материалов дела, полученных данных о психическом состоянии Сидорова А.Н. суд обосновано признал его вменяемым.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Правовая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной оценки содеянного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Наказание осужденному Сидорову А.Н. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, а именно: наличие малолетних детей, с учетом показаний свидетелей Т., Р., В., Щ. - действия, направленные на заглаживание им вреда, причиненного потерпевшему в виде предоставления лекарств и оказание материальной помощи при оформлении паспорта и направлении на лечение в ******** больницу, положительные характеристики подсудимого и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Сидорову А.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, но правомерно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года в отношении Сидорова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного Сидорова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи В.К. Окороков
А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка