Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-358/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 22-358/2020
Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием:
прокурора Торопова Д.В.,
защитника осуждённого - адвоката Урушадзе Д.Ш.,
представившего удостоверение N 278 и ордер N 014424 от 19 мая 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Соколова В.Ю. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2020 года, которым
Соколов Владислав Юрьевич, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Урушадзе Д.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Торопова Д.В. об отсутствии оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Соколов В.Ю. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 10 июля 2019 года в г.Елизово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соколов В.Ю. виновным себя в совершённом преступлении не признал, и пояснил, что автомобилем управлял Олейников, а он спал на заднем сидении.
В апелляционной жалобе осуждённый Соколов В.Ю. просит приговор отменить и оправдать его по предъявленному обвинению. Утверждает, что автомобилем управлял ФИО1, который увидев сотрудников ДПС, пересел на пассажирское сидение, о чём он и ФИО1 утверждали и в период предварительного следствия.
Указанные обстоятельства не учтены судом при назначении наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Адамко А.А. считает доводы Соколова В.Ю. о непричастности к совершению преступления несостоятельными, а приговор постановленным в соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Фактические обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объёме приведены в приговоре суда.
Выводы суда о виновности Соколова В.Ю. в совершённом им преступлении, вопреки утверждению осуждённого, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ и подтверждаются:
Показаниями свидетеля ФИО. - сотрудников ДПС ОМВД России по Елизовскому району - по обстоятельствам следования 10 июля 2019 года за автомобилем под управлением Соколова В.Ю., который после остановки машины пересел с водительского сидения на заднее пассажирское, что стало для них очевидным. По обстоятельствам освидетельствования Соколова В.Ю. на предмет алкогольного опьянения. Указанные показания подтверждены свидетелями при проведении очных ставок с Соколовывм В.Ю. и ФИО1
Показаниями свидетелей ФИО - об участии в качестве понятых при освидетельствовании Соколова В.Ю. на предмет алкогольного опьянения, что являлось для свидетелей очевидным и по внешним признакам. Пояснивших также о том, что Соколов В.Ю. в их присутствии не отрицал управление автомобилем.
Показаниями свидетеля ФИО2., пояснившей о передаче своего автомобиля по просьбе сына Соколова В.Ю. ему и его друзьям ФИО1,ФИО3
Кроме того, виновность Соколова В.Ю. подтверждена и иными письменными доказательствами по делу, в числе которых рапорт о N 8740 от 10 июля 2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10 июля 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, копия постановления мирового судьи судебного участка N 23 Елизовского района Камчатского края от 18 мая 2019 года.
Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Соколова В.Ю. и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Версия осуждённого, изложенная в суде первой инстанции в обоснование своей невиновности и непричастности к содеянному, являлась предметом тщательного анализа суда при принятии решения по делу.
По сути жалобы осуждённый повторно излагает свою позицию без приведения каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом. Вместе с тем при проверке представленных материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы осуждённого о непричастности не находят подтверждения.
Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания как самого осуждённого Соколова В.Ю., так и свидетеля ФИО1., как данных в силу дружеских отношений и с целью помочь избежать уголовной ответственности. Указанные показания противоречат собранным по делу доказательствам, в частности показаниям свидетелей ФИО., которые являлись очевидцами действий Соколова В.Ю, предпринимавшего меры к введению должностных лиц в заблуждение по факту управления автомобилем. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, согласующихся кроме того с видеозаписью об обстоятельствах управления Соколовым В.Ю. автомобилем, у суда не имелось. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
При этом по результатам проверки доводов о последовательной позиции осуждённого в период предварительного следствия, следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции были исследованы показания как самого Соколова В.Ю. в период предварительного следствия, так и свидетеля ФИО1., отражённые в протоколах очных ставок. Кроме того, в целях проверки версии о непричастности, заявленной и в судебном заседании, судом первой инстанции повторно допрошены свидетели ФИО., которые давали пояснения в опровержение указанной версии.
Таким образом, суд предпринял все меры для тщательной проверки позиции осуждённого по делу, и, не установив причин для оговора свидетелями, каких-либо неприязненных отношений или иной заинтересованности, обоснованно признал их показания допустимыми доказательствами, а совокупность доказательств - достаточной для вывода о виновности Соколова В.Ю. в инкриминируемом деянии.
Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, и оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания, назначенного судом, соответствует характеру и степени опасности совершённого преступления.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2020 года в отношении Соколова Владислава Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Соколова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка