Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 марта 2020 года №22-358/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 22-358/2020
18 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
при секретаре Фёдоровой Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Апалькова В.Л. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2020 года, которым осужденному
Апалькову В.Л., родившемуся <...> в <...> <...>, осужденному приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2016 года, с учетом изменений внесенных судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 января 2017 года, по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав мнение защитника осужденного - адвоката Лаврентьевой И.А., подержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Федулина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Апальков В.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Апальков В.Л. выражает несогласие с представленными администрацией учреждения документами, отмечает, что по прибытию в учреждение был трудоустроен, исполнительные листы по приговору погашены, он неоднократно поощрялся, просит учесть наличие у него тяжёлого заболевания и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Волков А.А. считает постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене, либо изменению.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, при этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение им преступлений в дальнейшем.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Апалькова В.Л. сделан судом на основе всестороннего учёта значимых по делу обстоятельств, обоснован и мотивирован, судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, в том числе материалы его личного дела, сведения о личности Апалькова В.Л., подробно изложены в постановлении суда.
Суд при рассмотрении ходатайства оценил совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно принял во внимание как наличие у осужденного поощрений, так и наложенных ранее взысканий, дав при этом надлежащую оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Так, за период с февраля 2018 года по май 2018 года к Апалькову В.Л. применялось 3 взыскания, два в виде выговора, одно в виде выдворения в ШИЗО на 10 суток, в настоящее время, данные взыскания сняты и погашены, за период с августа 2017 года по октябрь 2019 года осужденный имеет 5 поощрений.
Несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты и погашены, факты нарушения осуждённым Апальковым В.Л. режима отбывания наказания, показывают, что поведение осуждённого не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания.
Кроме этого, суд правильно принял во внимание, что за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы.
Проведение профилактических бесед, по смыслу ст. 115 УИК РФ, не является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем характеризует поведение осужденного и свидетельствует о допущенном им нарушении порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции обоснованно учел и мнение администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, которая считает, что поведение осужденного Апалькова В.Л. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, и применение условно-досрочного освобождения преждевременно.
Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, его предполагаемая социальная адаптация, учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, что нашло отражение в постановлении, однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении Апалькова В.Л., но не являются основанием считать, что он уже полностью доказал свое исправление.
Принимая во внимание вышеуказанные сведения, а также данные о личности осуждённого, суд сделал правильный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения Апалькова В.Л.
Доводы осужденного о наличии у него тяжёлого заболевания не могут служить безусловным основанием для применения к нему положений ст. 79 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2020 года в отношении Апалькова В.Л., оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Апалькова В.Л. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка