Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2015 года №22-358/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 22-358/2015
 
г. Красноярск 20 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
судьи - Барсукова В.М.,
при секретаре - помощнике судьи Шестаковой М.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденной Коваленко Е.Б. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2014 года, которым ходатайство осужденной
Коваленко Елены Борисовны, родившейся 26 июля 1975 года в г. Чите,
о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено, судом постановлено считать Коваленко Е.Б. осужденной:
- приговором Забайкальского районного суда Читинской области от 11 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- приговором Черновского районного суда г. Читы от 19 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Забайкальского районного суда Читинской области от 11 декабря 2006 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Барсукова В.М., изложившего обстоятельства материала, содержание постановления, апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора ... об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Коваленко Е.Б. осуждена:
- 11 декабря 2006 года Забайкальским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до 26 ноября 2015 года,
- 19 февраля 2014 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2014 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 декабря 2006 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Коваленко Е.Б. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 11 декабря 2006 года и от 19 февраля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.
постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2014 года ходатайство осужденной Коваленко Е.Б. удовлетворено, внесены вышеуказанные изменения.
В апелляционной жалобе осужденная Коваленко Е.Б. с постановлением суда не согласна, полагая, что приговор суда от 11 декабря 2006 года приведен в соответствие с изменениями, улучшающими положение осужденной не в полном объеме, наказание, установленное постановлением чрезмерно сурово.
Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4 - П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, улучшающие положение осужденной, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В данном случае, учитывая, что по приговору суда от 11 декабря 2006 года Коваленко Е.Б. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) со снижением срока наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, суд первой инстанции не нашел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для такового, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного.
Иных дополнений и изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденной не вносилось.
Доводы апелляционной жалобы осуждённой о формальном сокращении срока наказания по приговору от 11 декабря 2006 года, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, свое решение суд первой инстанции должным образом мотивировал, с выводами и мотивацией суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.
Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.
Ходатайство осужденной Коваленко Е.Б. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2014 года в отношении Коваленко Е.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Коваленко Е.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка