Постановление Вологодского областного суда от 27 февраля 2014 года №22-358/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2014 года Дело N 22-358/2014
 
г.Вологда 27 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Феклушина В.Г.
при секретаре Артёмовой А.А.
с участием прокурора Сухановской А.В.
адвоката Сивкова Ю.Л.
осужденного Соколова А.Е.
рассмотрел в судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.Е. на приговор Череповецкого районного суда от 25 декабря 2013 года, которым Соколов А. Е., родившийся <ДАТА> в ... , не судимый, осужден по ст.292 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, по ст.285 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ Соколову А.Е. назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Заслушав объяснения осужденного Соколова А.Е. и адвоката Сивкова Ю.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд
установил:
Соколов А.Е. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и в служебном подлоге, которые совершены при обстоятельствах установленных судом.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.Е. просит снизить размер штрафа, ссылаясь на то, что не может найти работу по специальности, в службе занятости вакансий нет, поэтому в настоящее время какого-либо дохода у него нет. Его жена также работала в службе судебных приставов вместе с ним, но после возбуждения против него уголовного дела была вынуждена уволиться с работы. В настоящее время также не работает. На данный момент их материальное положение очень тяжелое, имеется кредит, ежемесячные выплаты по нему составляют ... рублей. Считает, что суд не учел это обстоятельство при назначении ему штрафа в таком большом размере. Обращает внимание на то, что у его жены плохое состояние здоровья, ей требуется дорогостоящее лечение. На их иждивении находится мать его жены, являющаяся инвалидом №... группы, проживающая вместе с ними, и имеющая пенсию по инвалидности в небольшом размере. В связи с большой нагрузкой допустил нарушение закона по ... исполнительным производствам. По остальным производствам у него никаких замечаний не было. Полагает, что суд неправильно указал, что он имел корыстный мотив, совершая незаконные действия. В действительности какой-либо материальной выгоды или материальной премии за оконченные дела он не имел. Премии выдавались только тогда, когда в большом количестве он описывал имущество должников. По текущей работе премий не выдавали. ... производств, по которым он привлечен к уголовной ответственности, возбуждались не им, а другими приставами в <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> годах. Те приставы также не смогли исполнить решения судов по той причине, что должники уклонялись от исполнения решения, указанные производства он получил только в <ДАТА> году. Руководство же настаивало, чтобы он как можно быстрее окончил эти дела, по месту жительства должников выезжал, но никого не смог найти. Жалоб от взыскателей по этим производствам не было, поэтому каких-либо последствий не наступило.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.
Юридическая квалификация действий Соколова соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которых он согласился.
Согласно статье 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Не является основанием для отмены или изменения приговора несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По данному основанию приговор не может быть обжалован. В связи с этим суд не рассматривает доводы осужденного о том, что он не имел корыстного мотива, совершая незаконные действия.
Суд считает, что с утверждением о назначении сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, назначил Соколову наказание в виде штрафа, в пределах предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, отвечает целям наказания и является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Череповецкого районного суда от 25 декабря 2013 года в отношении Соколова А. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка