Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2021 года Дело N 22-3581/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ширяевым А.В.

с участием прокурора Арцебашевой С.В.

адвоката Митрохиной Ж.Н.

осужденного Сергеева А.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Сергеева А.В. и адвоката Митрохиной Ж.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2021 года, которым

СЕРГЕЕВ А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09.09.2016 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислять с момента задержания);

2) 20 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09.09.2016 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислять с момента задержания);

3) 4 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 11 г.Бийска Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09.09.2016 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислять с момента задержания);

4) 4 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 15 марта, 20 апреля и 4 мая 2016 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула от 04 марта 2021, окончательно назначено Сергееву А.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о зачете времени содержания под стражей и разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Сергеева А.В. и адвоката Митрохину Ж.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Арцебашевой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сергеев А.В. признан виновным в краже, то есть, тайном хищении имущества Р.В. на сумму 5917 рублей.

Преступление совершено им в период времени ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сергеев А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сергеев А.В. выражает несогласие с приговором суда. Поясняет, что вину признал, согласен с приговором и в части назначенного наказания. Полагает, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона и его гражданские права. Указывает на опечатки и неточности в материалах уголовного дела, а именно на листах дела 5,10,11,18,114,127,198.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит приобщить и рассмотреть заявленные им ходатайства о неправомерном назначении судебных заседаний и незаконного уведомления его о дате судебных заседаний, а также ответы <адрес> на ходатайства осужденного. Указывает на расхождения хода судебных заседаний и протокола аудиофиксации. Отмечает, что при ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания выявлены опечатки и недописанные моменты, которые, по мнению автора жалобы, влияют на понимание совершенного преступления. Указывает на имеющееся в материалах дела обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ. Обращает внимание, что приговор вынесен с нарушениями, так как не было государственного обвинителя, кроме того, адвокат явился с опозданием. Отмечает, что за время нахождения в <адрес> ухудшилось здоровье, после вынесения приговора у него выявлена ВИЧ-инфекция, но обследование он проходил во время судебного рассмотрения. Просит приговор отменить, отправить дело на новое судебное рассмотрение, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Митрохина Ж.Н. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Сергееву А.В. наказания. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств по делу. Обращает внимание, что Сергеев А.В. принес явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Также обращает внимание, на наличие у Сергеева А.В. ребенка, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких, отсутствие тяжких последствий от его действий, полное возмещение вреда потерпевшему, мнение потерпевшего о не строгом наказании Сергееву А.В. Полагает, что было возможно назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ананина О.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Сергеева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах и в частности подтверждается: признательными показаниями самого Сергеева А.В., полностью подтвержденными осужденным в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании; показаниями потерпевшего Р.В., свидетелей Е.В., А.О., И.Г.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, содержание которых полно и правильно отражено в приговоре.

Оценив эти и иные приведенные в приговоре доказательства, суд верно квалифицировал действия Сергеева А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона, являются правильными. Притом, выводы суда о доказанности вины осужденного и юридической оценки его действий авторами жалоб не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы осужденного указанные им опечатки и неточности являются техническими ошибками и не влияют на законность и правильность принятого судом первой инстанции решения. Каких-либо юридически и фактически значимых расхождений междупротоколомсудебного заседания иаудиозаписью хода судебного заседания суд апелляционной инстанции не находит, замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания, осужденным не принесено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательное участие государственного обвинителя при провозглашении приговора, на что ссылается в жалобе осужденный, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении судом апелляционной инстанции не установлено. Напротив, как видно из протокола судебного заседания, по ходатайству осужденного судом неоднократно откладывались судебные заседания, делались перерывы в них, по причине его нуждаемости в отдыхе, при подготовке к прениям, а так же к последнему слову, хотя как следует из материалов дела, Сергеев А.В. вину признал в полном объеме, достоверность представленных стороной обвинения доказательств так же не оспаривал. В апелляционных жалобах так же не содержится доводов об оспаривании вины осужденного.

При таких обстоятельствах, нарушений права на защиту судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы осужденного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на существо принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены приговора не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении Сергееву А.В. наказания, судом в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной, проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого и даче признательных показаний; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества; состояние здоровья подсудимого; наличие малолетнего ребенка, оказание ему помощи; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Сергеева А.В. иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, авторами жалоб таковых так же не приводится.

Выводы суда о назначении Сергееву А.В. наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре.

Мотивируя вопросы назначения наказания, суд первой инстанции верно указал о назначении Сергееву А.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сергеева А.В., оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание судом определен верно.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Сергеева А.В. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы, в том числе и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2021 года в отношении Сергеева А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.В. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка