Постановление Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3580/2021

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Шевяко Д.А.

осужденного: Давыдюка С.А.

адвоката: Ежевского А.Н.

при секретаре: Тельденовой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давыдюка С.А., апелляционное представление заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2021, которым

Давыдюк Сергей Андреевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01.08.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2019 года неотбытое наказание в виде 148 часов обязательных работ, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2018 года на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 12.03.2019 года;

- 30.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.08.2018 года) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 08.05.2019 приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговоры мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.08.20218 года и Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.09.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 26.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.05.2019 года) к штрафу в размере 25 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2018 года) к 350 часам обязательных работ со штрафом в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.09.20218 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14.01.2020, окончание срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 22.09.2021 (неотбытый срок 1 месяц 21 день). Неоплаченная часть штрафа на день провозглашения приговора составляет 24 998,38 рублей,

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23.04.2019 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения основного наказания, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019 в виде штрафа в размере 25 000 рублей, частично присоединено дополнительное наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019 в виде одного месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 25 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Определен порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в общий срок назначенного наказания периода содержания под стражей с момента задержания с 01.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания в исправительной колонии-поселении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного Давыдюка С.А., адвоката Ежевского А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Шевяко Д.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Давыдюк С.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УПК РФ.

Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдюк С.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что он вину признал в полном объеме, сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, официально был трудоустроен.

Отмечает, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Давыдюка С.А., считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд, указав о назначении окончательного основного наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы и штрафа в размере 25000 рублей, не учел, что в 2020 году с Давыдюка С.А. во исполнение штрафа удержан 1 рубль 62 копейки по приговору от 08.05.2019 года, наказание по которому на основании ч.5 ст.69 УК РФ было частично сложено с наказанием с наказанием по приговору суда от 26.06.2019 года и вошло в наказание по ст. 70 УК РФ по обжалуемому приговору, то есть неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору от 26.06.2019 года составила 24 998 рублей 38 копеек, в связи с чем данные сведения подлежат внесению во вводную часть приговора, а наказание по обжалуемому приговору в виде штрафа подлежит снижению до указанной суммы.

Кроме того, в нарушение уголовного закона в резолютивной части приговора отсутствует указание суда на самостоятельное исполнение штрафа, соответственно необходимо внести изменения в резолютивную часть приговора.

Помимо этого, в нарушение ст. 47 УК РФ судом не указано начало исчисления срока назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем в резолютивной части приговора необходимо указать, что срок отбывания дополнительного наказания распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдюк С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдюк С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия Давыдюка С.А. верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдюку С.А. учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП, соседями положительно, работает, на учетах в <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> не состоит.

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступления, в связи с чем, обоснованно сделал вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности осужденного Давыдюка С.А., в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание, которое соответствует требованиям закона, в том числе ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества убедительны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судом обоснованно не найдено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее обстоятельство.

Выводы суда о назначении Давыдюку наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что Давыдюк С.А. был осужден приговором от 26.06.2019, наказание по которому сложено по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 08.05.2019, от 30.08.2018, к 350 часам обязательных работ и к штрафу в размере 25000, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и неотбытая часть которого присоединена к наказанию по обжалуемому приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, согласно сведениям и платежным поручениям за 2020 год, представленным судебным приставом-исполнителем УФССП по Кемеровской области - Кузбассу с Давыдюка произведено удержание в размере 1,62 рубль в счет погашения штрафа по исполнительному листу ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по приговору от 08.05.2019.

Таким образом, неотбытая часть наказания в виде штрафа на момент обжалуемого приговора составила 24 998, 38 рублей, в связи с чем размер указанного наказания, назначенного по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Кроме того, суд, назначая Давыдюку С.А. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, в нарушение ч. 2 ст. 71 УК РФ не указал в приговоре на самостоятельное исполнение штрафа, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств распространяется на все время отбытия основного наказания, и срок его в силу ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции также уточняет приговор и в этой части.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 августа 2021года в отношении Давыдюка Сергея Андреевича изменить.

Указать во вводной части приговора о том, что неотбытая часть наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019 года, на момент провозглашения обжалуемого приговора составляла 24 998, 38 рублей.

Снизить наказание в виде штрафа, назначенного на основании ст.70 УК РФ до 24 998,38 рублей.

Указать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

Указать в резолютивной части приговора о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок его исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Я.Г. Прошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка