Постановление Пермского краевого суда от 15 июня 2021 года №22-3580/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22-3580/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Попонина О.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рискова А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 года, которым осужденному
Рискову Андрею Николаевичу, родившемуся дата в ****,
возвращено ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством для устранения недостатков.
Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Рискова А.Н. и адвоката Титовца А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Захарова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Рисков А.Н. обратился с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, указав в ходатайстве о необходимости приведения в соответствии с действующим законодательством постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года, которое приложил к ходатайству.
Судьей принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рисков А.Н., оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, указывает, что постановленный в отношении него приговор должен был представить в суд адвокат по соглашению, а поэтому он считает, что предпринял все необходимые меры для представления в суд документов. Считает, что согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года, а связи с заменой назначенного ему наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, он содержался под стражей и находился в СИЗО - **, а поэтому этот срок подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении. Просит постановление отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
В соответствии с действующим законодательством, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства в судебном заседании, судья в ходе подготовки к нему возвращает ходатайство для устранения недостатков.
При подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного Рискова А.Н. судья, установил, что к ходатайству не приложена копия приговора, при отсутствии оснований для оказания содействия в получении судебного акта, а поэтому обоснованно возвратил осужденному ходатайство, указав о необходимости устранения недостатков.
Кроме того следует отметить, что в ходатайстве осужденного поставлен вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством судебного решения от 19 ноября 2020 года, а не вынесенного в отношении осужденного приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 года, что также указывает на обоснованность возврата осужденному ходатайства для устранения недостатков.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое судебное решение не ограничивает осужденного Рискова А.Н. в возможности реализации прав, как участника уголовного судопроизводства, в том числе на подачу ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством, постановленного в отношении него приговора.
Нарушений процессуальных требований судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 года о возврате ходатайства осужденного Рискова Андрея Николаевича о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 года в соответствие с действующим законодательством для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рискова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка