Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3580/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-3580/2020
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.К.,
судей Олейниковой Г.В., Аткиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной Т.А.,
с участием:
осуждённого Партолина А.А.,
защитника осуждённого Партолина А.А. - адвоката Сергиенко А.В., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГг., ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГг.,
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Цой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2020г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Партолина А.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2020г., в соответствии с которым
Партолин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <.......> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
судимый:
14 января 2014г. Волжским городским судом Волгоградской области по п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11 апреля 2014г. Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14 января 2014г. и приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 6 марта 2014г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 6 декабря 2016г. по отбытии срока наказания;
1 июня 2018г. Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 20 сентября 2019г. по отбытии срока наказания; решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2019г. установлен административный надзор сроком на 8 лет,
осуждён:
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2 от 18 января 2020г.) - к 2 годам лишения свободы;
по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 от 29 января 2020г.) - к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Партолину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия Партолиным А.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия Партолиным А.А. наказания зачтено время содержания под стражей с 4 февраля 2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Партолина А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выслушав выступление осуждённого Партолина А.А., защитника осуждённого Партолина А.А. - адвоката Сергиенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цой М.И., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору Партолин А.А. признан виновным в совершении:
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены Партолиным А.А. в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
Партолин А.А., 18 января 2020г., примерно в 19 часов 22 минуты, поднялся по газовой трубе на балкон <адрес>, с помощью отвёртки отжал пластиковую дверь балкона, ногой выбил пластиковую дверь, после чего проник в квартиру, откуда тайно похитил телевизор марки "Philips 32 PFL5232S/60" с пультом, стоимостью 5 000 рублей, роутер марки "TP-Link TL" с пультом, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший N 2, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший N 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.
Он же, Партолин А.А., 29 января 2020г., примерно в 23 часа 50 минут, находясь по месту жительства Потерпевший N 1 по адресу: <адрес> - <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом осуществления звонка, введя в заблуждение Потерпевший N 1, получил от последнего мобильный телефон, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея доступ к услуге "Мобильный банк", подключённой к абонентскому номеру Потерпевший N 1, отправил смс-сообщение на номер "900" с указанием денежной суммы в размере 7 000 руб. и номера банковской карты, оформленной на имя его знакомого Свидетель N 3, введённого им в заблуждение относительно принадлежности переводимых денежных средств. Таким образом, Партолин А.А. тайно похитил денежные средства с банковского счёта Потерпевший N 1, причинив своими преступными действиями Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции Партолин А.А. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Партолин А.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Указывает, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной поддержки троим детям, гражданской супруге, наличие хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля, заболевания, подтверждённого заключением эксперта, возмещение ущерба потерпевшему.
С учётом данной совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Партолина А.А. в совершении инкриминируемых ему по приговору преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Так, из показаний Партолина А.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подробно описал обстоятельства совершения им тайного хищения имущества из <адрес> и тайного хищения с банковской карты Потерпевший N 1 денежных средств в сумме 7000 рублей, путём их перевода на карту Свидетель N 3
Свои показания Партолин А.А. полностью подтвердил при проведении в ходе предварительного следствия проверок его показаний на месте совершения преступлений. При проведении данных следственных действий Партолин А.А. указал место совершения им хищения телевизора и роутера, описал обстоятельства незаконного проникновения в квартиру потерпевшей Потерпевший N 2 и обстоятельства хищения имущества, находившегося в данной квартире; описал обстоятельства, при которых он совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший N 1 путём их перевода на банковскую карту Свидетель N 3, указал место расположения банкомата, через который им были сняты похищенные у Потерпевший N 1 денежные средства.
Вина осуждённого в совершении преступлений подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств, а именно:
по преступлению, предусмотренному п."а" ч.3 ст.158 УК РФ: показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, описавшей обстоятельства обнаружения ею кражи имущества из её квартиры - телевизора и роутера с пультами; показаниями свидетеля ФИО2 - сожительницы Партолина А.А., согласно которым 18 января 2020г. Партолин А.А. принёс домой телевизор, который они сдали в скупку; сведениями, отражёнными в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления - в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в протоколе отражено, что на балконной двери имеются следы взлома;
по преступлению, предусмотренному п."г" ч.3 ст.158 УК РФ: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, описавшего обстоятельства, при которых он по просьбе Партолина А.А. передал ему свой сотовый телефон с целью осуществления звонка, а на следующий день узнал, что с его счёта, привязанного к абонентскому номеру мобильного телефона, было переведено на другой счёт 7000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель N 3, согласно которым Партолин А.А. попросил воспользоваться его картой для перечисления на неё денежных средств, он сообщил ему номер карты, после этого на неё поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, которые Партолин А.А. снял впоследующем через банкомат; письменными доказательствами, содержащими сведения об истории операций по банковским картам Свидетель N 3 и Потерпевший N 1, в том числе о переводе с банковской карты Потерпевший N 1 на банковскую карту Свидетель N 3 29 января 2020г. денежных средств в сумме 7000 рублей.
Вина осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается сведениями, содержащимися в отобранных у него явках с повинной.
Стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший N 2 имущества судом установлена с учётом показаний потерпевшей, сведений, содержащихся в справке, представленной ИП ФИО1
Виновность осуждённого в совершении преступлений также подтверждается иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Вышеуказанные доказательства в своей совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью опровергают доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, о недоказанности вины осуждённого в инкриминированных ему преступлениях, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Оснований не доверять исследованным судом первой инстанции доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, они все получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Показания осуждённого Партолина А.А., данные в ходе предварительного следствия и проверках показаний на месте, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку из материалов дела следует, что указанные следственные действия были произведены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах. Перед указанными следственными действиями Партолину А.А. разъяснялись положения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленные по итогам данных следственных действий протоколы подписаны лично Партолиным А.А. и его защитником, не содержат каких-либо замечаний.
Достоверность изложенных показаний в протоколах допросов Партолин А.А. подтвердил и в процессе судебного разбирательства.
Протоколы явок Партолина А.А. с повинной получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами по уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Партолин А.А. подтвердил, что явки с повинной писал добровольно.
Показания потерпевших, свидетелей обвинения, приведённые в приговоре, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами вины осуждённого, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их допросе в ходе предварительного следствия допущено не было.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при оглашении показаний потерпевших и свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства судом не допущено.
Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Со стороны председательствующего по делу не проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела, им были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность осуждённого, применении незаконных методов следствия.
Действия Партолина А.А. по обоим преступлениям судом первой инстанции квалифицированы верно. Выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого являются мотивированными, основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Квалификация действий Партолина А.А. по преступлению в отношении Потерпевший N 1 отвечает требованиям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства не допущено. Судом при рассмотрении дела приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, установлены все изложенные в ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Наказание осуждённому Партолину А.А. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание Партолина А.А. обстоятельств.
Так, судом установлено, что Партолин А.А. <.......>
Руководствуясь требованиями пп."г, и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно в качестве смягчающих наказание Партолина А.А. обстоятельств признал и учёл при назначении наказания по обоим преступлениям: наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной поддержки троим детям его гражданской супруги - ФИО2, а также наличие тяжёлых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля (<.......>), заболевания, подтверждённого заключением комиссии экспертов N <...> от 12 марта 2020г.
В соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Партолина А.А. по преступлению, предусмотренному п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Партолин А.А. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно в качестве отягчающего его наказание обстоятельства обоснованно признал рецидив преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Партолину А.А. наказания за совершение всех преступлений в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначенное Партолину А.А. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, установленные при рассмотрении дела, а также данные об его личности.
Оснований считать назначенное Партолину А.А. наказание несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из материалов дела следует, что Партолин А.А. ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности граждан. Инкриминируемые преступления Партолин А.А. совершил через четыре месяца после освобождения от отбытия наказания по приговору от 1 июня 2018г. за совершение аналогичного преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения, к охраняемым государством правам граждан, склонен к совершению преступлений, для коррекции его личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходимо предпринятие мер его исправления в условиях изоляции от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Партолиным А.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осуждённым своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений указанных норм уголовного закона материалы дела не содержат.
Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание осуждённого обстоятельства, требования ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении него применению не подлежат.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд правильно руководствовался требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку Партолин А.А. дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к лишению свободы, на основании п."а" ч.3 ст.18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждений ему назначено быть не может.
В соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ судом верно определён вид исправительного учреждения, в котором Партолиным А.А. подлежит отбытию назначенное наказание - исправительная колония особого режима.
Вопросы об исчислении срока наказания, о зачёте в срок отбытия назначенного наказания времени содержания Партолина А.А под стражей судом первой инстанции в приговоре разрешены верно.
Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2020г. в отношении Партолина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Партолина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Справка: осуждённый Партолин А.А. содержится в ФКУ <.......> УФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
