Постановление Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года №22-3579/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-3579/2021
Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,
при помощнике судьи Галкиной Л.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ростовской области Нестерова А.А.,
осужденных Недобуга В.С., а также Тарасенко К.С. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитников - адвокатов Хижки Г.И., Асалинской Л.М.,
представителя заинтересованного лица Ткаченко А.С. - адвоката Кирьянова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе А.С. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы А.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года.
Доложив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, осужденных и их защитников, полагавших необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Таганрогского городского суда ростовской области от 26 апреля 2021 года Тарасенко К.С. осужден по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, Забирко Л.Г. и Недобуга В.С. осуждены по ч.3 ст.30 - ч.4 ст. 291.1 УК РФ.
На указанный приговор заинтересованным лицом А.С. подана апелляционная жалоба.
Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года отказано в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы А.С.
В апелляционной жалобе заявитель А.С. выражает несогласие с указанным постановлением, просит постановление отменить, принять к рассмотрению его апелляционную жалобу.
В обосновании доводов, ссылаясь на постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взятничестве и об иных коррупционных преступлениях", от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и расстрате", от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", нормы УПК РФ, указывает, что в нарушении приведенных положений Ткаченко А.С. не был признан потерпевшим по делу как следствием, так и при последующей переквалификации содеянного судом.
Таким образом заявитель был полностью лишен возможности отстаивать свои интересы в ходе уголовного судопроизводства, вместе с тем ему причинен материальный и моральный вред, считает, что вправе обжаловать приговор в виду его необоснованной переквалификации и как следствие мягкости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица А.С. не опровергнуты материалами дела. В связи с чем, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для принятия к рассмотрению жалобы А.С.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение затрагивает права и законные интересы заявителя А.С., а потому он является лицом имеющим право апелляционного обжалования, в связи с чем постановление суда об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы А.С. подлежит отмене, апелляционная жалоба А.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года - принятию, материалы уголовного дела - направлению в Таганрогский городской суд Ростовской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.
После выполнения указанных требований материалы уголовного дела надлежит вернуть в Ростовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу заинтересованного лица А.С. удовлетворить.
Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы А.С. отменить.
Принять апелляционную жалобу А.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года к рассмотрению.
Направить материалы уголовного дела в Таганрогский городской суд Ростовской области для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка