Постановление Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-3579/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-3579/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Погребного Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании 24 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ильенко Ю.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2020 года, которым
осужденному Ильенко Ю.А., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Погребного Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Ильенко Ю.А. осужден 17.12.2015 Бикинским городским судом Хабаровского края по ст. 111 ч. 4, 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
Начало срока - 17.12.2015, окончание срока - 15.12.2022.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 21.09.2020.
В апелляционной жалобе осужденный Ильенко Ю.А. считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и основанным на предположениях. Отмечает, что сведения, указанные в заключении психолога от 21.07.2019, устарели и не могли учитываться при принятии судом решения по его ходатайству. Ссылку суда на допущенный им брак на производстве, как на основание для отказа в удовлетворении его ходатайства, считает несостоятельной. Просит постановление изменить и применить к нему условно-досрочное освобождение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ.
В соответствии со ст. 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ильенко Ю.А. об условно-досрочном освобождении, суд сослался на отсутствие в материалах дела сведений о наличии у Ильенко Ю.А. заслуг, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции от общества, отчисление его со швейного производства ИК, а также на недостаточный уровень сформировавшегося соционормативного поведения, посчитав сведения, положительно характеризующие осужденного, недостаточными для применения положений ст. 79 УК РФ.
С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
По смыслу закона критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности, являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги.
Как следует из предоставленных материалов и установлено судом, осужденный Ильенко Ю.А. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, при отсутствии взысканий имеет девять поощрений, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, в период отбывания наказания привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству отряда и колонии, нарушений режима содержания не допускал, обучался в ПУ, принимает участие в проводимых мероприятиях воспитательного характера и посещает занятия по СПИ, вину признал, высказал раскаяние в содеянном, поддерживает связь с родственниками.
При принятии решения по ходатайству осужденного, суд первой инстанции не дал оценки указанным выше обстоятельствам, а также тому факту, что Ильенко Ю.А. после отчисления со швейного производства шесть раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, продолжал привлекаться к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, с мая 2019 года является членом кружка по художественной обработке древесины, трудоустроен рабочим сборщиком изделий из древесины, а также имеет гарантию трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы.
Содержащиеся в материалах дела данные о личности Ильенко Ю.А. свидетельствуют о положительной динамике в его поведении во время отбывания наказания, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, не может быть признан обоснованным, поскольку не соответствует установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о поведении Ильенко Ю.А. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и совершенному деянию, за которое он отбывает наказание, а также с учетом иных сведений, положительно его характеризующих, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное осужденным ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что Ильенко Ю.А. подлежит условно-досрочному освобождению.
В связи с принятием данного решения, осужденному Ильенко Ю.А. следует разъяснить положения ст. 79 ч. 7 УК РФ о том, что, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
- осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания;
- осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
- осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, 389.16, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2020 года в отношении Ильенко Ю.А. отменить.
Ходатайство осужденного Ильенко Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить Ильенко Ю.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 20 дней.
Возложить на осужденного Ильенко Ю.А. следующие обязанности:
- встать по месту жительства на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, проходить в нем периодическую регистрацию, установленную сотрудниками данного органа;
- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Апелляционную жалобу осужденного Ильенко Ю.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка