Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-3578/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Мамукова Е.Б. и Амвросова О.П.

при секретаре Фомиченко С.В. и помощнике судьи Григорян А.А.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.

осуждённого Пискунова Р.А., его защитника в лице адвоката Сердюкова В.А.,

осужденного Фреймана А.А., участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника в лице адвоката Рыбалкина В.С.,

осужденной Михитарянц Е.В. и ее защитника в лице адвоката Чуриловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пискунова Р.А. и его адвоката Сердюкова В.А., апелляционную жалобу Чуриловой Ю.А. в интересах Мхитарянц Е.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2021 года, в отношении

Пискунова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> переведен в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Пискунова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Пискунову Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания Пискунова Р.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фреймана А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного,

ранее судимого 03.10.2016 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев ИК строгого режима; 02.08.2017 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Фрейману А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Фреймана А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Фрейману А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1, 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания Фреймана А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Михитарянц Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

осужденной приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.06.2020 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденной по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12.11.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21.11.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Михитарянц Е.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Михитарянц Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1, 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михитарянц Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ постановлено об отсрочке Михитарянц Е.К. реального отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком - К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в отношении Михитарянц Е.В. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Михитарянц Е.В. из-под стражи в зале суда освобождена.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.06.2020 в отношении Михитарянц Е.В., которым она осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б., мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Пискунов Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл действовавшему в рамках ОРМ С.С. наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, массой 0,890 г, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; Фрейман А.А. в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; Мхитарянц Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере

Преступления совершены во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пискунов Р.А. вину не признал, Фрейман А.А. признал полностью вину в пособничестве в приобретении и в хранении наркотических средств, в части сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору вину не признал, Михитарянц Е.В. вину по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признала

В апелляционной жалобе адвокат Чурилова Ю.А. в интересах осужденной Мхитарянц Е.В. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в части обвинения ее подзащитной за сбыт наркотических средств, в части хранения наркотических средств просит о снижении назначенного наказания с применением ст. 82 УК РФ. Указывает, что положенные в основу приговора доказательства виновности её подзащитной в сбыте дважды наркотических средств не подтверждается этими доказательствами. Допрошенные Ф.В. и С.С. с Мхитарянц Е.В. не знакомы и наркотические средства у неё не приобретали. Просит приговор изменить с учетом доводов её жалобы.

В апелляционных жалобах осужденный Пискунов Р.А. и адвокат Сердюков В.В. считают приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд в основу приговора положил недопустимые доказательства - результаты ОРД, поскольку они проведены на основании рапорта и постановления, которые являются немотивированными и необоснованными. Действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер, в отсутствие действия которых Пискунов не допустил бы совершения уголовно-наказуемого деяния. Кроме этого указывает на недопустимость заключения экспертов, выводы которых содержат противоречия, не устранённые судом. С учетом изложенного просят приговор суда отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

Ф. А.А. приговор суда не обжаловал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также его рассмотрении судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденных на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Пискунова Р.А., Фреймана А.А., Михитарянц Е.В полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Их вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- признательными показаниями самого Пискунова Р.А. на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения у Фреймана и последующего сбыта Воробьеву наркотического средства, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, также приобретенного у Фреймана А.А.

- Показаниями Фреймана А.А. на предварительном следствии об обстоятельствах пособничества в приобретении у Мхитарянц Е.В. наркотического средства для Пискунова Р.А. и незаконном хранении наркотических вещество приобретенных у Мхитарянц Е.В. без цели сбыта

- показаниями Мхитарянц Е.В. на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения наркотических средств.

- показаниями свидетеля С.С. об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Пискунова Р.Р., как ранее, так и в период проведения в отношении Пискунова ОРМ

- показаниями свидетеля М.А.(сотрудника полиции) о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена противоправная деятельность Пискунова Р.А., занимающегося сбытом наркотических средств, а при его задержании при нем а также и при Фреймане и Мхитарянц были обнаружены наркотические средства.

- показаниями свидетеля А.С. о том, как Пискунов Р.Р. неоднократно предлагал ему наркотические средства и фактов сбыта ему наркотиков.

- показаниями свидетелей А.Н. и А.С. (понятые) об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Пискунова, который сбыл Воробъеву наркотические средства, чему они были непосредственными свидетелями.

- показаниями свидетелей В.В., Д.С., Л.А., Н.Д. и С.Д., Т.В. Е.Е. и СЯ.С. в присутствии которых у Пискунова, Фреймана и Мхитарянц при досмотре были обнаружены и изъяты наркотические средства.

- показаниями свидетелей Ф.В., К.С. и С.С., которым известно, что Мхитарянц Е.В. употребляет наркотические средства, а также сбывает их.

- показаниями свидетеля Д.А. о том, что в ходе проведения ОРМ у Мхитарянц Е. были обнаружены наркотические средства.

-показаниями свидетеля А.С. об обстоятельствах участия его в качестве понятого при проверке показаний Мхитарянц о месте и способе приобретения наркотического средства.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", зафиксировавшими противоправную деятельность осужденных, занимающегося сбытом наркотических средств;

- протоколами личного досмотра осужденных Пискунова, Фрейман и Мхитарянц, в ходе которых у них обнаружены и изъяты свертки и пакеты с наркотическими средствами;

- Заключением экспертиз о психическом состоянии осужденных;

- заключениями химических экспертиз о крупном размере обнаруженных и изъятых наркотических средств;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденных приговор основан на предположениях.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты оснований для оговора осужденных, доказательств оказанного на свидетелей давления, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей относительно значимых для дела обстоятельств.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденных в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденных давления и самооговора не имеется.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденных, отрицавших свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.