Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22-3578/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Колчина В. Е., судей Огонева А. С., Фаттахова И. И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.

с участием прокурора Галимовой Г. М.,

осужденного Фролова Н. М. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беловой С. В. на приговор Советского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года в отношении осужденного Фролова Никиты Мансуровича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., поддержавшей апелляционное представление и просившей изменить приговор по изложенным в нем доводам, выступление осужденного Фролова Н. М., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года

Фролов Никита Мансурович, <дата> года рождения, уроженец г. Казани, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: г. Казань, <адрес>, ранее судимый приговорами:

31 января 2011 года Ново-Савиновского районного суда города Казани по пункту "г" части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

17 декабря 2012 года Ново-Савиновского районного суда города Казани по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1, части 6.1 статьи 88, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 4 месяца, освобожденный 16 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

24 сентября 2020 года Ново-Савиновского районного суда города Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев,

-осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору с наказанием по приговору от 24 сентября 2020 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания Фролова Н. М. под стражей с 8 августа 2020 года по 23 сентября 2020 года и с 16 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 24 сентября 2020 года за период с 24 сентября 2020 года до 16 октября 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оказанием юридической помощи на общую сумму 7350 рублей во время предварительного следствия, взысканы с подсудимого Фролова Н. М. в доход государства.

Фролов Н. М. признан виновным в том, что 7 августа 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

В судебном заседании Фролов Н. М. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белова С. В. просит приговор отменить с вынесением нового обвинительного приговора, признать Фролова Н. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 20 лет 6 месяцев со штрафом 50 000 рублей, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 11 лет со штрафом 50 000 рублей в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей по данному уголовному делу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ. При этом ссылается на часть 2 статьи 297 УПК РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", приводит содержание предъявленного Фролову Н. М. органом следствия обвинение, критикует выводы суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, считая, что судом неверно оценены представленные стороной обвинения доказательства и полагая, что их следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ. Утверждает, что предъявленное Фролову Н. М. обвинение содержит надлежащее описание преступления с указанием времени, места его совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 73 УК РФ, что вина осужденного в совершении инкриминируемого ему следствием преступления доказана. Ссылается на показания свидетеля ФИО1 Д. Ф., очную ставку ее с Фроловым Н. М., протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение эксперта, полагает, что доводы осужденного о приобретении наркотических средств для себя являются способом защиты. Обращает внимание на то, что Фролов Н. М. ранее судим за незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, в представлении указывается на то, что судом неверно для отбывания наказания Фроловым Н. М. определена исправительная колония строгого режима и ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима при условии осуждения по части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку предыдущие судимости к лишению свободы имели место в несовершеннолетнем возрасте. Зачет времени содержания под стражей подлежал определению по правилам части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Фролова Н. М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину Фролова Н. М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В судебном заседании Фролов Н. М. пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.

Его показаниям, как и показаниям свидетеля ФИО1 Д. Ф., другим, приведенным в приговоре доказательствам, в том числе и тем на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, судом дана надлежащая оценка, на основании чего сделан обоснованный вывод об исключении квалифицирующих признаков "с использованием электронных, информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору и незаконного приобретения" и о квалификации действий осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении Фролову Н. М. наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке, об отсутствии оснований для применения статьи части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивировано и с ним также следует согласиться.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного Фролову Н. М. наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем апелляционная инстанция полагает, что приговор не в полной мере соответствует требованиям части 2 статьи 297 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку по приговорам от 31 января 2011 года и от 17 декабря 2012 года Фролов Н. М. лишение свободы отбывал за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (18 лет 15 ноября 2013 года), то для отбывания им наказания суду следовало назначит исправительную колонию общего режима.

В силу требований пункта 3.2 статьи 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Фролов Н. М. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, поэтому при зачете времени его содержания под стражей следовало и следует применить положения части 3.2 статьи 72 УК РФ, а не пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

По приведенным выше обстоятельствам апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года в отношении Фролова Никиты Мансуровича изменить, местом отбывания им наказания определить исправительную колонию общего режима.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания Фролова Н. М. под стражей с 8 августа по 23 сентября 2020 года и с 16 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу 14 мая 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Беловой С. В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка