Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-3577/2021

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Загребельный ЕА с дополнениями на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Загребельный ЕА, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии - поселении

Заслушав выступление адвоката Запорожцевой КМ в интересах осужденного, мнение прокурора Ильиной ОЭ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Загребельный ЕА осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление Загребельный ЕА совершено <дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный, настаивая на несправедливости и суровости приговора, указывает, что судом не было учтено наличие у него хронического заболевания, приводя наименование диагноза и второй группы инвалидности; соответственно просит назначить ему наказание, не связанной с лишением свободы; в дополнениях осужденный настаивает, что судом не были в полной мере учтены положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, а также положительные данные о его личности, как ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, а также ряд тяжелых хронических заболеваний; при этом приводя положения ст.82.1 УК РФ, а также данные заключения комиссии экспертов о наличии у него синдрома зависимости от опиоидов, Загребельный ЕА просит изменить приговор суда и применить вышеуказанные положения уголовного закона.

В возражениях государственного обвинителя указано на законность и обоснованность приговора суда, а также на отсутствие оснований для его изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный Загребельный ЕА виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Загребельный ЕА, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ верно.

При этом суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, иные данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса и о которых указано в жалобах. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения Загребельный ЕА преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности виновного и условий его жизни, обосновал необходимость ее исправления в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для освобождения его от наказания.

Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не нарушены и оснований для его изменения с учетом доводов апелляционной жалобы и данных о личности осужденного не усматривается, а доводы о несправедливости приговора являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции также соглашается и с выводами суда о применении положений ст.58 УК РФ и назначении к отбытию Загребельный ЕА колонии-поселения, а также и об отсутствии оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.

В этой связи суд апелляционной инстанции разъясняет, что такое освобождение возможно как при назначении наказания, так и в ходе его отбывания, то есть в порядке исполнения приговора.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены, либо изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Загребельный ЕА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка