Постановление Нижегородского областного суда от 07 июля 2020 года №22-3577/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-3577/2020
г. Нижний Новгород 7 июля 2020 г.
Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,
при секретаре Бакине А.В.,
с участием:
прокурора Госенова Т.М.,
защитника - адвоката Клепиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Тюлькиной Н.С. на приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2020 года, которым
Тесленко И.К.Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, связанных с выполнением в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьба вещественные доказательства по уголовному делу решена.
УСТАНОВИЛ:
Тесленко Я.К. осужден за управление в состоянии опьянения транспортным средством, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.
Преступление имело место Дата г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
По ходатайству Тесленко Я.К. уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Тюлькина Н.С., находя назначенное её подзащитному дополнительное наказание излишне строгим, просит смягчить его. Указывает, что лишения Тесленко Я.К. водительских прав на 2 года б месяцев не соответствует его личности и тяжести совершенного им преступления, при этом суд не в полной мере учел условия жизни семьи осужденного, поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
С самого начала проведения проверки и в ходе дознания Тесленко И.К. давал правдивые показания об обстоятельствах дела, оказывал активное содействие органу дознания в раскрытии и расследовании преступления. Он глубоко раскаивается в том, что совершил, искренне переживает. Вину признал полностью, с обвинением согласен. Её подзащитный имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ранее он не судим. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит. Осуществляет уход за престарелой бабушкой, при этом транспортное средство ему необходимо для ее транспортировки в медицинские учреждения. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Тесленко И.К. по назначению суда - адвокат Клепикова Е.И., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить и смягчить назначенное её подзащитному наказание.
Прокурор Госенов Т.М., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного Тесленко Я.К. обвинения.
Юридическая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.
Наказание Тесленко Я.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, при этом принято во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, которые повторному учету не подлежат.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем в своей в жалобе просит защитник, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
В связи с указанным апелляционная жалоба адвоката Тюлькиной Н.С. удовлетворению не подлежит.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2020 года в отношении Тесленко И.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тюлькиной Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.П. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка