Постановление Оренбургского областного суда от 30 июля 2014 года №22-3577/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-3577/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 30 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
при секретаре Прибыловой Т.М.
с участием прокурора Клименко О.В.
осужденного Каширина А.А.
адвоката Кий Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каширина А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2014 года, а также на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2014 года, которым
Каширин А.А., ***, ранее судимый:
- приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 июля 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 3 ноября 2011 года назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев постановлено исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 19 октября 2013 года на неотбытый срок 4 месяца 25 дней,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Каширина А.А., адвоката Кий Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор оставить без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Каширин А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.О.И., совершенном *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Каширин А.А. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Каширин А.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания необходимость приведения ранее постановленного приговора от 21 июля 2009 года в соответствии с Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Настаивает, что наличие у него малолетнего ребенка является исключительным обстоятельством, позволяющим назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, раскаяние, отказ потерпевшей от исковых требований, просит приговор изменить, смягчить наказание.
Кроме того, в ранее поданной апелляционной жалобе на постановление от 23 мая 2014 года, ссылаясь на наличие малолетнего ребенка, прописки, отсутствие оснований для скрытия от суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражении государственный обвинитель Ганин А.В. просит приговор в отношении Каширина А.А. оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор и постановление законными, обоснованными и мотивированными.
Так, суд верно установил, что, находясь с согласия К.О.И. в (адрес) примерно (дата), воспользовавшись ее отсутствием, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, Каширин А.А. тайно похитил принадлежащее К.О.И. имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, после чего скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Выводы о виновности Каширина А.А. суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка, его вина и квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.
Вместе с тем, доводы о смягчении наказания следует признать неубедительными.
При решении вопроса о его виде и размере судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд верно отнес полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить причиненный ущерб.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, тот факт, что по месту проживания он характеризуется отрицательно. В период с (дата) по (дата) наблюдался у нарколога, на учете у психиатра не состоит, по результатам обследования установлен диагноз ***.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) следует, что хроническим психическим расстройством Каширин А.А. не страдает. Инкриминируемое ему преступление совершил вне какого-либо временного психического расстройства, не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 104-105).
Вместе с тем, суд справедливо указал, что умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности совершено Кашириным А.А. в период непогашенной судимости, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, безусловно, является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, следует принять во внимание и тот факт, что ранее он судим, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о наличии криминогенных тенденций в его поведении, на основании чего, суд обоснованно в рамках санкции статьи назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивированы.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - верно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ст.ст. 6, 15, 43, 58, 60, 61, 63 УК РФ судом соблюдены.
Доводы о необходимости приведения приговора от 21 июля 2009 года в соответствии с Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, следует признать несостоятельными, так как они подлежат рассмотрению в иной процедуре, предусмотренной ст. 397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.
Вопреки доводам по смыслу ст. 64 УК РФ наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для признания его исключительным обстоятельством, позволяющим назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, объективно материалами дела не подтверждается.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы осужденного об отмене постановления от 23 мая 2014 года следует признать неубедительными, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Вместе с тем, основания, по которым данная мера пресечения должна была быть изменена, отсутствовали.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и постановления, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2014 года, а также постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2014 года в отношении Каширина А.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 подпись
Копия верна: Чернова С.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка