Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-3576/2021

гор. Красноярск 13 мая 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Стариченко Л.Н.,

с участием адвоката Холодковой Е.А., представляющей интересы осужденного Кузнецова И.Г., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кузнецова И.Г.,

на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 января 2021 года, которым:

Кузнецов ИГ, <данные изъяты>

ранее судимый:

13 марта 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, преступление по приговору от 13 марта 2018 года, окончательно Кузнецову И.Г. назначено - 02 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11 мая 20018 года по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, преступление по приговору от 05 апреля 2018 год, окончательно Кузнецову И.Г. назначено - 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

меру пресечения в отношении Кузнецова И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания;

срок отбывания наказания Кузнецову И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч.3-1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Кузнецова И.Г. с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешен вопрос по судебным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение адвоката Холодковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.Г. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ, за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества потерпевшей Потерпевший N 1 в сумме 3 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено <дата> около <данные изъяты> в городе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Т.Г., свою вину признал в полном объёме, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший N 1, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против упрощённого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кузнецов И.Г., ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы ссылается на то, что в период предварительного расследования, он находился на подписке о невыезде, не совершал каких-либо правонарушений, вел себя безупречно, поэтому выводы суда о том, что он может вновь совершить преступления, не обоснованы.

Просит дать ему шанс на условный срок наказания, чтобы он смог полностью исправиться.

При этом, ссылается на то, что суд не учел наличие у него <данные изъяты>, что требует дополнительного лечения в амбулаторных условиях, вне СИЗО.

Из материалов дела также следует, что потерпевшая не имеет к нему никаких претензий, как материального, так и морального плана, в этой ситуации автор жалобы полагает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, чтобы назначить ему реальный срок наказания, что лишает его возможности помогать сыну.

В своем возражении на апелляционную жалобу, представитель государственного обвинения - Романова Ю.Б., просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений на неё, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Кузнецов И.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Кузнецова И.Г. по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы судом правильно.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Кузнецову И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере, учел данные о личности Кузнецова И.Г., который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>; работает без официального трудоустройства.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову И.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (давал последовательные признательные показания, указал место нахождения и выдал похищенное), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову И.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обосновано признал рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного Кузнецовым И.Г. преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, о назначении Кузнецову И.Г. наказания в виде лишения свободы, придя к выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества.

При таких данных, условное осуждение, на чем настаивает автор жалобы, не обеспечит целей уголовного наказания, а именно:

восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, суд не усмотрел оснований для назначения Кузнецову И.Г. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения наказания Кузнецову И.Г. с применением ст. 64 УК РФ суд также обосновано не усмотрел.

При назначении наказания Кузнецову И.Г., с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд также не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание по ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания Кузнецову И.Г., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания, все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Также суд правомерно и мотивированно не нашел исключительных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом мотивирован данными о личности осужденного и обстоятельствами уголовного дела.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кузнецова И.Г. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 января 2021 года в отношении Кузнецова ИГ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка