Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-3576/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Николаенко А.В.,

судей Темниковой С.А. и Бостанова Ш.А.,

при секретаре Савиной С.Н., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Аполохова Г.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Алиева З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Толмасовой Е.В., осужденного Аполохова Г.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:

21 октября 2020 года по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 октября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

заключен под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Аполохова Г.В., адвоката Алиева З.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Аполохов Г.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуана, общей массой 152,35 грамма, в крупном размере, что выявлено 09 сентября 2020 года сотрудниками полиции при проведении обыска по месту жительства Аполохова Г.В. в домовладении N по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Толмасова Е.В. полагает приговор подлежащим изменению, просит действия Аполохова Г.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается, что наркотическое средство фактически изъято в меньшем размере, изъятое не было упаковано и опечатано в присутствии понятых. По мнению защитника, фактическая масса изъятого наркотического средства не установлена, поэтому неустранимые сомнению необходимо толковать в пользу осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Аполохов Г.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что наркотическое средство он выдал добровольно, изъятая у него масса наркотического средства была меньше. При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Не учтено, что марихуану он хранил для собственного употребления. Просит приговор изменить, смягчить наказание, снизить категорию преступления.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что наркотическое средство он выдал добровольно, изъятое наркотическое средство не было упаковано. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку показаниями понятых, не учел показания свидетеля - понятой ФИО15 которая пояснила, что не помнит, чтобы наркотическое средство было упаковано в коробку, в связи с чем ее показания были оглашены. В отношении него не проведено ни одной экспертизы с участием психолога, психиатра и нарколога.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Осужденный Аполохов Г.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что не согласен с массой наркотического средства, изъятого у него в ходе обыска. Наркотическое средство, изъятое после задержания сотрудниками полиции, является марихуаной, которую он нарвал в своем огороде и хранил для личного потребления, марихуана употреблял ранее путем курения. В огороде был изъят куст конопли, с которого он нарвал данное средство.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Аполохова Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Виновность Аполохова Г.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается доказательствами, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Так, показаний свидетеля ФИО16 следует, что он проводил обыск в домовладении Аполохова Г.В., в гараже была обнаружена и изъята картонная коробка с растительным веществом серо-зеленого цвета. В огороде домовладения изъят куст растения конопли. Изъятые растительные вещества, в присутствии понятых, упакованы для проведения экспертизы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, которая подтвердила в судебном заседании и показания, данные в ходе предварительного расследования, следует, что она участвовала в качестве понятой в ходе обыска в домовладении занимаемым Аполоховым Г.В. В ее присутствии в гараже в ящике стола обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, как пояснил Аполохов Г.В. это конопля, которую он нарвал в своем огороде и хранил для личного потребления. В огороде Аполохова Г.В. был изъят куст растения конопли.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что его присутствии в гараже в ящике стола обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. По поводу изъятого Аполохов Г.В. пояснил, что это конопля, которую он нарвал в своем огороде и хранил для личного употребления. В огороде Аполохова Г.В. был изъят куст растения конопли.

Показания свидетелей последовательны на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании и не содержат противоречий и подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого по месту жительства Аполохова Г.В. в помещении гаража в ящике стола обнаружены и изъяты коробка с веществом растительного происхождения, в огороде обнаружен и изъят куст растения. Изъятое упаковано в коробку, что заверено подписями понятых.

Виновность Аполохова Г.В., кроме того, подтверждается:

заключением эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое вещество у Аполохова Г.В. является частями наркосодержащего растения рода Конопля наркотическим средством - "каннабис (марихуана)" массой после высушивания 152,35 грамма; растение, обнаруженное и изъятое по месту жительства Аполохова Г.В., части которого с его слов он собрал для собственного употребления, является наркосодержащим растением рода Конопля массой 285,94 грамма;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое вещество у Аполохова Г.В. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания 152,35 грамма;

протоколом проверки показаний на месте от 24 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которому Аполохов Г.В. показал место произрастания куста конопли, с которого он сорвал части растения;

протоколами осмотра места происшествия, справкой об исследовании, вещественными и другими доказательствами, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Со стороны свидетелей не имеется личной заинтересованности в привлечении Аполохова Г.В. к уголовной ответственности и причин для оговора. Оценка показаниям осужденного, свидетелей дана в совокупности с другими исследованными доказательствами и не вызывает сомнений в правильности.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, в деталях согласуются между собой и свидетельствуют о наличии у Аполохова Г.В. умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вышеизложенные доказательства согласуются между собой и опровергают доводы апелляционной жалобы.

Оснований для проведении повторной судебной экспертизы в отношении изъятого наркотического средства масса которого, по утверждению осужденного, не соответствует фактически изъятой, не имеется, неясности и неполноты заключение эксперта не содержит.

Из материалов уголовного дела, в том числе фототаблиц, видно, что наркотическое средство изъято, упаковано и исследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Факт изъятия удостоверен подписями понятых, заверен печатью органа следствия. Изъятое поступило эксперту для исследования без нарушения целостности упаковки.

Выводы, изложенные в заключении эксперта о постоянной массе изъятого вещества (с учетом массы, израсходованной на исследование), согласуются с другими данными изъятия и результатами, изложенными в справке об исследовании. Заключение эксперта содержат подробное описание объектов исследования, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным эксперту вопросам и их обоснование.

Таким образом, достоверно установлено, что изъятое 09 ноября 2018 при обыске жилища Аполохова Г.В и представленное на исследование вещество в виде измельченных частей растения рода Конопля является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 152,35 грамм.

Данная масса относится к крупному размеру согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Оценив доказательства в совокупности суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Аполохова Г.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговор отвечает требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре". Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Содержание доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.

Процессуальные права осужденного соблюдены на всех стадиях производства по делу. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела.

По смыслу ст. 196 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 82.1 УК РФ закон предусматривает обязательное назначение и проведение судебной экспертизы для признания лица больным наркоманией, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, в том случае, если лицо совершило впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ, и изъявило добровольное желание пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию. В этой связи суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Согласно п.п. 3, 3.2 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

Основания для обязательного производства судебно-психиатрической экспертизы в отношении Аполохова Г.В., который согласно материалам дела не состоит на учете у нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 99,100), отсутствуют. Вменяемость осужденного сомнений не вызывает, с учетом совокупности сведений о его личности и обстоятельств дела.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степени общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Аполохова Г.В. судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в приговоре с достаточной полнотой. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и не усматривается из материалов дела, как и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Аполохову Г.В, является справедливым, соразмерно тяжести содеянного, личности осужденного, отвечает целям его исправления и пресечения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, изменения категории преступления не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначено в размере, далеком от максимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен верно, с учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения приговора в связи с доводами апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Толмасовой Е.В., осужденного Аполохова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка