Постановление Свердловского областного суда от 09 июня 2020 года №22-3576/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3576/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Хохловой М.С.
при секретаре Аштаевой М.Ю.
с участием:
осужденного Суханова А.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шмидт Е.А.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суханова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05 марта 2020 года, которым
Суханов Антон Владимирович,
( / / ), уроженца ..., судимый:
- 20 июля 2017 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением чч.2,5 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 23 июля 2018 года постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 июля 2018 года условно-досрочно освобожден на срок 1 месяц 11 дней;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 24 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
С осужденного Суханова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу индивидуального предпринимателя В. взыскано 2112 рублей 22 копейки, в пользу АО "Тандер" - 2289 рублей 22 копейки.
Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Суханов А.В., будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 10 января 2017 года, вступившим в законную силу 21 января 2017 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в мелком хищении имущества, принадлежащего ИП В., на сумму 2112 рублей 22 копейки, совершенном 25 марта 2019 года в магазине "Любимый продуктовый".
Кроме того, приговором суда Суханов А.В., признан виновным в покушении на кражу, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО "Агроторг", на сумму 2824 рубля 08 копеек, совершенном 24 мая 2019 года в магазине "Пятерочка".
Кроме того, приговором суда Суханов А.В., будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 10 января 2017 года, вступившим в законную силу 21 января 2017 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО "Элемент-Трейд", на сумму 1 478 рублей 61 копейка, совершенном 07 июня 2019 года в магазине "Монетка".
Кроме того, приговором суда Суханов А.В., будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 10 января 2017 года, вступившим в законную силу 21 января 2017 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в мелком хищении имущества, принадлежащего АО "Тандер", на сумму 2289 рублей 52 копейки, совершенном 22 июня 2019 года в магазине "Магнит".
Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Суханов А.В. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Суханов А.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как оно превышает 2/3 срока наказания, предусмотренного при особом порядке рассмотрения дела, а также при его назначении не учтено наличие у него хронического заболевания, матери-пенсионерки, находящейся на его иждивении и нуждающейся в его помощи и поддержке, явка с повинной.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузьмина В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного Суханова А.В. и адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Суханов А.В. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Суханову А.В. судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Суханова А.В. в связи с наличием тяжелого заболевания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, в том числе явки с повинной, о чем осужденный указывает в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Суханова А.В. рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при определении размера наказания Суханову А.В. как за отдельное преступление, так и по совокупности, судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления.
Выводы суда о назначении Суханову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.
Наказание Суханову А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости.
Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания, не усматривается.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданские иски представителя ИП В. и представителя АО "Тандер" разрешены с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2020 года в отношении Суханова Антона Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка